22.07.2011 | Кино

Раздали по делу

Призы Санкт-Петербургского международного кинофорума получили те, кто их заслуживал

Самое приятное в случае с наградами Санкт-Петербургского кинофорума — это то, что они в отличие от большинства других кинонаград (как наших, так и зарубежных) могут принести реальную пользу — привлечь дополнительное внимание к хорошим фильмам, режиссерам и полезным начинаниям.

У итоговой церемонии, которая прошла в Михайловском театре, было два эмоциональных пика. Первый: когда вручали призы за вклад в мировой кинематограф (сразу два: приз города Санкт-Петербурга и приз международной федерации кинопрессы ФИПРЕССИ) Марлену Мартыновичу Хуциеву. И Хуциев был тронут, и зал был тронут (все встали). Вдобавок вице-губернатор города Алла Манилова произнесла речь, которую мог произнести только синефил, хорошо знающий и кино как таковое, и фильмы Хуциева, — на подобные речи госчиновники обычно не способны. Оценив Хуциева, кинофорум показал, на какой уровень кинематографа он намерен ориентироваться, если, конечно, получит возможность стать регулярным фестивалем.

Второй пик: внезапное, вне сценария появление на сцене Натальи Дмитриевны Солженицыной, которую привел Александр Сокуров. Ведущая церемонии Анастасия Вертинская объявила только Сокурова и его учеников — молодых ребят, которые в дни кинофорума посещали семинары, мастер-классы и демонстрировали свои работы в специально организованном в Репино киногороде «Метрополис». Сокуров и его команда отобрали для занятий только тех, у кого нет профессионального образования. Наталья Дмитриевна была одной из тех, кого Сокуров пригласил в Репино пообщаться с киномолодежью. Судя по всему, идея воспитания нового кинопоколения настолько ее увлекла, что она решила поддержать ее публично.

Призы фильмам, а точнее, сама логика их присуждения, тоже заслуживают внимания.

Не станем говорить о всех призах — например, о наградах программы «Новые территории» (хотя, например, китайская картина «Черная кровь» — о людях, которые ради того, чтобы прожить, вынуждены ежедневно работать донорами, буквально на обочине, в антисанитарных условиях, заражаясь СПИДом и т.д., — мало на что в кино похожа). Скажем о главных призах — в необычной, придуманной кинофорумом программе Best of the Best.

В этой программе соревновались картины, которые уже были оценены другими — знаменитыми — зарубежными кинофестивалями, но у нас не выходили. Как и можно было ожидать, основная борьба развернулась между фильмами финского классика Аки Каурисмяки «Гавр» и иранца Асгара Фархади «Развод Надара и Симин». В результате «Разводу» достался Гран-при. А «Гавр» удостоился специального упоминания жюри (второй по значимости награды) и главного приза зрительских симпатий.

Кто-то скажет: какой резон оценивать и награждать картины, уже успевшие громко заявить о себе на других более престижных фестивалях? «Развод», напомним, получил в этом году главный приз — «Золотого медведя» на Берлинском фестивале, а заодно там же награды за лучшую мужскую и женскую роли: их поделили между всеми основными актерами, тремя женщинами и тремя мужчинами. А «Гавр» был абсолютным фаворитом мировой прессы на последнем Каннском фестивале, мог претендовать на «Золотую пальмовую ветвь» и завоевал приз ФИПРЕССИ.

Резон награждать у нас эти картины есть — и серьезный.

Эти награды важны для нашего проката, нашего кинорынка, нашего зрителя. Оба фильма вроде бы должны выйти на наши экраны. Но когда, бог весть, — в ближайших прокатных планах они не значатся. К тому же фраза «наши экраны» слишком оптимистическая. Ясно, что оба фильма прокатчики рискнут выпустить в одной-двух максимум в пяти копиях. Они появятся на отдельных экранах в Москве, потом в Петербурге — и, скорее всего, все. Лучшее кино опять не дойдет до остальных — даже крупных, даже университетских — городов.

Награды кинофорума, будем надеяться, привлекут к этим фильмам дополнительное внимание. И, возможно, позволят прокатчикам (да и владельцам кинотеатров) действовать более смело. Глядишь, «Развод» дойдет до самого Екатеринбурга. А «Гавр» и того пуще — до Владивостока. А что? Неужели наша публика (в Томске, Краснодаре, Самаре, Нижнем) не достойна афиш примерно такого рода?

«Только в нашем кинотеатре обладатели престижных международных наград и главных призов Санкт-Петербургского кинофорума!»

Фильм иранца Асгара Фархади «Развод Надара и Симин» — психологическая драма, производящая впечатление почти документальной! (Документальность, отмечу в скобках, давний фирменный знак иранского кино, освоившего приемы датской «Догмы» задолго до появления «Догмы»). Психологический триллер, которому Берлин и Петербург устраивали овацию! Два конфликта в одном фильме: вокруг развода, который связан с тем, что жена желает эмигрировать и забрать с собой дочь, а муж не может уехать из-за отца, у которого болезнь Альцгеймера. И вокруг суда: муж в гневе выставил за дверь новую сиделку, по чьей вине отец чуть не погиб. И у нее случился выкидыш. Теперь мужа судят за убийство. Виновен ли он? Честна ли сиделка? Загадка на загадке — ответы лишь в финале!

И еще — на экране «Гавр» мэтра Аки Каурисмяки, финна с русской душой (это, отмечу, распространенное в нашей критике определение Каурисмяки), обладателя собственной киноэстетики, в которой смешное легко уживается с трогательным, а театрализованность оборачивается редкостной искренностью. Героями, как всегда у Каурисмяки, являются простые забавные люди, а также собака: в «Гавре» ее зовут по-нашему — Лайка. Они, как всегда, обитают словно бы в вымышленной стране, в которой сегодняшние (в том числе социальные) реалии сочетаются с деталями дотелевизионной эры. На сей раз действие перенесено из вымышленной Финляндии в вымышленную Францию. Истинно человеческое кино про то, что на свете есть хорошие люди, способные на хорошие поступки. При этом смешное! Лучшие залы мира от Канна до Петербурга на этом фильме хохотали до слез! Присоединяйтесь!

Возникла бы и впрямь у нашей публики возможность присоединиться.

Источник: Московские новости, 18 июля 2011,