20.06.2007 | Кино

Окно во дверь

«Паранойя» заочно казалась фильмом для киноманов. Киноманы ошиблись

Посмотреть «Паранойю» - в оригинале Disturbia – режиссера с оригинальным для режиссеров именем DJ Карузо заставляло даже не то, что фильм вторую неделю лидирует в американском прокате (мало ли, что там иногда лидирует), а охватившее рекламные СМИ наваждение, будто это ремейк легендарного фильма Хичкока «Окно во двор». Причем ремейк – этакий молодежный.

Увы, по аналогии с «Айс?!!» - «Нет… Не айс», приходится сходу признать: «Нет… Не Хичкок…»

Общего между «Паранойей» и «Окном во двор» формально выше крыши. При этом «Окно во двор» не упоминается в титрах «Паранойи» и лишь раз в официальном пресс-релизе к фильму, причем стыдливо: в ряду других триллеров про наблюдение кого-то за кем-то. Больше того: в упомянутом пресс-релизе можно обнаружить трогательную историю о том, как сценарист ленты Кристофер Лэндон ехал как-то по мирному лос-анджелесскому предместью с его аккуратно подстриженными лужайками, и вдруг пронзился мыслью: а что если среди всей этой мирной тишины орудует маньяк, таится абсолютное Зло?

Мысль оригинальная. Никогда прежде она не приходила в голову ни Дэвиду Линчу, ни Джону Карпентеру, ни Уэсу Крейвену – никому. Но ладно: Линч, Крейвен и Карпентер как-нибудь переживут. Покойный Хичкок переживет тем более. Но наглость сценариста, режиссера и продюсеров в случае с «Паранойей» все-таки вызывает желание швырнуть в них старым ботинком.

Ведь за основу стопроцентно взято именно «Окно во двор» Хичкока: внаглую экспроприирована его сюжетная структура. Другое дело, что насыщена совсем уже изумительной глупостью.

И в «Окне во двор», и в «Паранойе» человек оказывается заперт в пространстве своего дома. В первом случае – потому что сломал ногу. Во втором – потому что подвергнут домашнему аресту за правонарушение, и специальный приборчик (в Америке такие есть) тут же подаст сигнал полиции, если он отлучится более чем на сколько-то там метров. В первом случае герой – известный журнальный фотограф. Во-втором – 17-летний подросток. В первом случае он обитает в квартире многоэтажного дома, во втором – в пригородном коттедже. В обоих случаях от тоски герои начинают наблюдать за миром вокруг. В первом случае герой приближает к себе окружающий мир с помощью длиннофокусного фотообъектива, к которому профессионально привык, во-втором – с помощью бинокля и видеокамеры. Но разница, в сценарном смысле, несущественна, потому что оба фильма про одно и то же: оба героя начинают подозревать, что один из прежде не известных им соседей – убийца. В варианте «Паранойи» - серийный. В обоих фильмах опасный сосед однажды понимает, что его вычислили. И догадывается, кто именно.

Наследники Хичкока еще не подали в суд?

Нам-то, понятно, наплевать на финансовые интересы Хичкоков. Нам главное, чтобы новый фильм оказался интересным. Тут-то, однако, и главные проблемы.

Единственная забавная штука в «Паранойе» - социальная. Современный подросток в возрасте выпускника школы, вероятно, не только западного, но и нашего образца, обретает интерес к внешнему миру и собственно людям только в том случае, если его сажают в клетку, ограничивая заодно (это, судя по фильму, входит в перечень наказаний) его контакты через Интернет. Он, выражаясть штампованно, распахивает наконец окно в мир. Правда, это одновременно развивает в подростке шпиономанию и элементарный вуайеризм.

Незабавных, а попросту примитивных штук гораздо больше. А что, маньяки не закрывают шторы во время своих маньяческих действ – чтобы их нельзя было зафиксировать соседской видеокамерой? А что, американская полиция, если в городе действует маньяк и даже (!) известно, какой машиной он пользуется, не проверяет алиби и дома всех владельцев таких авто, тем более, что оно почти раритетное? А что – это уже совсем тупой стандарт – маньяк, уже совершивший ряд убийств, непременно идет покупать лопату, вызывая по отношению к себе дополнительные подозрения? Раньше в его укомплектованном доме штыковой лопаты не имелось? Я уж не говорю про то, что маньяка вычисляешь с его первого появления на экране. А уж как прежде осторожный маньяк сам себя сдуру выдает, нелогично затевая кровавую разборку с наблюдающим соседом, хотя у полиции никаких улик, а соседа полиция наоборот считает опасным чудаком!

В конечном счете, понимаешь, почему ни в титрах, ни в пресс-релизах фильма нет благодарности Хичкоку и «Окну во двор». Знаете, какого  главного составляющего хичкоковских фильмов нет в фильме? Нет – саспенса! В нем есть мумифицированные трупы девушек, которые в финале обнаружатся в доме маньяка. Но нет ручки двери, которая у Хичкока поворачивается в темноте именно в тот самый момент, не раньше и не позже, чтобы зритель закричал от ужаса.

Прав-прав режиссер DJ Карузо, что не ссылается в титрах на Хичкока. Он его фильмов, кажется, попросту не видел, бедный.

Не захочешь, но мрачно пошутишь. Ближайший приятель героя –одноклассник-кореец, который, в частности, заявляет, что не настроен навещать своих корейских бабушку с дедушкой – лучше укатит на Гавайи. Фильм вышел в Америке аккурат в те дни, когда корейский студент понятно что сделал. Естественно возникает версия, что главный кошмар фильма за кадром. Этот корейский персонаж закончит школу, поступит в вуз, и спустя года три… «Реквием для Колумбайна» и не только.

Источник: «Ведомости», 28.04.2007,