Уникальный по смелости фильм, поскольку в нем выведены на авансцену не только Джордж Буш-младший, который в то время еще оставался президентом США (его фантастически изображает феноменальный актер Джош Бролин), но и все его ближайшее окружение: жена Лора, отец, который тоже был в недалеком прошлом президентом Америки, его супруга Барбара, Колин Пауэлл, Доналд Рамсфелд, Кондолиза Райс и пр. По идее, всякий из них мог подать в суд на создателей картины (ведь почти все выведены в ней неприглядно) и выиграть процесс. Но не решились. Возможно потому, что поняли: судебный скандал после освещения в СМИ обернется лишь на пользу фильму и против них. Самое неожиданное в «Буше», что Стоун симпатизирует своему главному герою. И, кстати, его отцу. По Стоуну, Буш-младший был славным парнем – по молодости раздолбаем, что Стоун тоже одобряет, в зрелости – не таким уж тупым, как принято считать. Просто он занял не свое место: ему бы стать бейсбольный тренером, а не президентом США. В иракский конфликт, по Стоуну, Буша-младшего втянуло его окружение, обманув его тем, что у Саддама, якобы, имеется оружие массового поражения. А потом это окружение умыло руки, и Буш-младший вынужденно стал идиотом, пытаясь оправдать вторжение в Ирак и жертвы среди американских военных (перед журналистами и мировым сообществом) заведомой ложью.
Тут особый случай скандала, который, однако, нельзя не упомянуть. Когда фильм выходил в России, компания-прокатчик не удосужилась показать его прессе. В итоге многие киножурналисты вынужденно посмотрели и отрецензировали пиратскую версию, сделанную с испаноязычной копии, где голоса испанских дублеров умышленно смикшированы, чтобы нельзя было разобрать истинный смысл слов.А поскольку перед этим один за другим выходили фильмы о кошмаре правления Тэтчер, разгромившей, в частности, с помощью полиции шахтерские профсоюзы и демонстрации (Brassed Off, The Full Monty и многие другие, включая злющий документальный фильм английского мэтра Майкла Уинтерботтома «Доктрина шока»), то не возникло никаких сомнений в правдивости пиратской версии «Железной леди». Там Тэтчер цинично комментирует все свои действия по отношению к британскому быблу, аргентинсому быдлу (она, напомним, развязала войну с Аргентиной из–за Фолклендов), вообще всему быдлу на свете.Когда выяснилось, что смысл реального фильма вполне себе корректный, Тэтчер ничего такого не говорит, а переводчик нас развел, покаялись все авторы рецензий кроме меня. Я и сейчас считаю, что действие неизвестного мне переводчика пиратской копии было не ошибкой, а радикальным артистическим жестом, перформансом, направленным против политиков и экономистов определенного образца (собственно, против либеральной экономики чикагской школы). Я не могу сказать, что солидарен с переводчиком-провокатором. Но сами по себе радикальные артистические провокации мне по нутру.
«Оружейный барон»
Оригинал: Lord of War, США-Германия-Франция, 2005
Режиссер Эндрю Никкол
Трогательный фильм хорошего режиссера и сценариста Эндрю Никкола про несправедливую судьбу всемирного торговца оружием Юрия Орлова, которому Интерпол и прочие гады не дают возможности наладить даже личную жизнь. Орлова изображает Николас Кейдж. По сюжету он украинец. Предполагается, однако, что прообразом служит оружейный дилер Виктор Бут. И тут уж, г-да, сами решайте, как относиться к главному герою.
«Ходорковский»
Оригинал: Khodorkovsky, Германия, 2011
Режиссер Кирилл Туши
Оригинал: «Бунт. Дело Литвиненко», Россия, 2007
Режиссер Андрей Некрасов
Два разоблачительных фильма про российскую власть, оба документальные. Из всех прочих документальных фильмов про Кремль выделяем их прежде всего потому, что оба были показаны на крупнейших европейских кинофестивалях: «Ходорковский» — в Берлине, «Бунт. Дело Литвиненко» — в Канне (впрочем, на обочине фестиваля: Канн не желал ссориться с Россией). У обоих фильмов свои достоинства. «Ходорковский» хорош тем, что в нем скрупулезно проанализированы причины, почему герой из типичного хапуги 1990-х превратился в активного политика-оппозиционера, а также кто и зачем отнял его бизнес, засадив его в тюрьму (среди объяснений есть и неожиданные: Ходорковский стал опасен, вложив деньги в образование, а российской власти не нужны образованные люди). А «Бунт. Дело Литвиненко» замечателен деталями. Пример: Литвиненко, как известно (ну или как предполагается) отравили полонием-210. Скорее всего, его добавили в чай. В кадре режиссер фильма берет интервью у главного подозреваемого на его даче. В какой-то момент тот как радушный хозяин предлагает интревьюеру: «Чайку?». «Нет, спасибо», — отшатывается интервьюер. Смешно.
Но, конечно, оба фильма включены нами в список, чтобы подчеркнуть: в России, в отличие от других стран, в том числе побиваемой у нас камнями Америки, невозможно представить, чтобы кто-то осмелился на честную – тем более сатирическую – картину про реальных политико-экономических лидеров. Что там про реальных? У нас до сих пор нет фильмов на, казалось бы, хитовые сюжеты: ни про распад Союза, ни про минигражданскую войну 1993-го, ни про дефолт 1998-го, ни про олигархические битвы 90-х, ни уж тем более про загадки второй чеченской войны и приход к власти Путина. Россия, как утверждалось в известном анекдоте советских времен, страна загадок.
