23.09.2011 | Кино

Нападение грунта-убийцы

«Аполлон 18» Тимура Бекмамбетова в США собрал больше, чем стоил

Пятого сентября закончился первый уикенд проката «Аполлона 18» продюсера Тимура Бекмамбетова. У нас писали, что фильм вышел в Америке (где его дистрибьюторы — знаменитые братья Вайнштейны) чуть ли не рекордным тиражом и что это крупнейший релиз нашего кино в США. Но, во-первых, фильм не наш, а американо-канадский, хотя за визуальные эффекты отвечала студия Бекмамбетова Bazelevs. А во-вторых, кассового фурора в Америке он не произвел, заняв по итогам недели третье место, — данных о прокате в России 5 сентября еще нет.

Интереснее говорить не о деньгах, а о жанре фильма. «Аполлон 18», съемки которого Бекмамбетов доверил испанцу Гонсало Лопесу-Галлего, сделан в востребованном жанре mockumentary, то есть документальной фальсификации. Это когда игровое кино прикидывается, будто смонтировано из кадров, снятых кем-то и когда-то и случайно обнаруженных в архивах (вариант: вдруг найденных на чердаке).

В этом жанре после невероятного успеха в конце 1990-х «Ведьмы из Блэр» обычно изготавливают ужастики. «Ведьма» была сделана якобы на основе любительского фильма, который снимали реальные студенты, сгинувшие от нечистой силы. Тогда в мистификацию поверили миллионы. Затем появился «Монстро» — якобы любительская видеозапись того, как инородное чудище громит Манхэттен, и две части «Паранормального явления» (скоро грядет третья) про нечто, зафиксированное камерой, что подбирается к молодым людям в их апартаментах.

«Аполлон 18» — такой же псевдодокументальный ужастик. Его слоган: «Вот почему мы никогда не возвращались на Луну». Американцы действительно почему-то не возвращались на нее с 1972 года. Но, оказывается, в 1974-м была организована еще одна — тайная, последняя — экспедиция, которой отчего-то руководили не специалисты NASA, а военные. На самом деле это была подстава. Военные знали, что астронавты обречены. Потому что в лунном грунте обитает какая-то гадость. Астронавтов не предупредили, зато снабдили системой видеокамер, которые позволят разглядеть гадость. Именно эти записи теперь «рассекречены».

Сижу в зале и думаю: неужели публика (после всех фильмов-обманов подобного рода) до сих пор наивна настолько, что готова обмануться еще раз?

Еще интересно: на сеанс кто-то пришел с малолетними сыновьями. Любопытно: а как такой фильм воспринимают дети? Способны ли они его в принципе выдержать? Ведь повествование (по логике жанра) не слишком связное, а картинка от начала до конца, как на старомодных черно-белых мониторах — размытая, дрожит, регулярно идет полосами.

Кого-то фильм действительно напугал — и у нас (слышал отзывы), и в Америке (читал в интернете). Но лично мне было скучновато, потому что понятно, по какой логике будет развиваться действие: сначала все хорошо, потом нехорошо, но непонятно почему, потом совсем плохо. Возникает ощущение, что страшилки в стиле mockumentary — жанр обреченный и уж точно одноразовый. Кто сегодня захочет пересмотреть «Ведьму из Блэр»? А вот «Крики» пересматривать интересно. Бекмамбетов уверяет, будто «Аполлон 18» многие тоже воспринимают как пугающую правду, но, похоже, выдает желаемое за действительное. И вообще в данном случае плетется как продюсер позади прогресса. В конце «Аполлона 18» есть, например, ссылка, что материалы секретной экспедиции полностью выложены на сайте www.lunatruth.com. Но ведь сайт с дополнительными якобы правдивыми материалами использовался еще для раскрутки «Ведьмы из Блэр» — вот тогда это было ноу-хау. И вообще я такой сайт не нашел — обнаружил лишь официальный сайт ленты https://apollo18movie.net, что совсем иное.

При этом сам по себе жанр документальной киномистификации, безусловно, перспективен: когда изготавливаются не пионерские страшилки, а артистические произведения.

Стоит напомнить о «Забытых негативах» Питера Джексона — биографии никогда не существовавшего гения мирового кино Колина Маккензи (переполненной кадрами из его шедевров), «Сладком и гадком» Вуди Аллена — биографии никогда не существовавшего гения джаза Эммета Рея (оба фильма — забавно критический взгляд на искусство и природу гения), а также «Первых на Луне» Алексея Федорченко. Вот он-то действительно заставил поверить часть публики, будто была секретная высадка на Луну, причем организованная СССР да еще в невероятном 1938 году. (Бекмамбетов ответит: ну и что все эти фильмы, в отличие от моего, собрали?.. Тут возразить нечего.)

Зато у «Аполлона 18» другие достоинства. Он напоминает о замечательном американском разоблачительном кино 1970-х типа «Козерога 1» (где речь тоже шла о космической экспедиции, но на Марс) или «Трех дней Кондора» — фильмах, суть которых сводилась к тому, что правительству и военным на людей наплевать. А еще отдает дань советской науке. Все-таки заметно, что фильм спродюсировал наш человек! Как режиссер и кинобизнесмен Бекмамбетов одной ногой в Америке, а все равно патриот. Ведь из фильма следует, что наши космонавты тоже побывали на Луне. И что наши конструкторы лучше. Когда американский космический модуль взлететь с поверхности Луны не в состоянии, наш пусть наполовину раскуроченный все-таки взлетает. Дело этим, правда, не заканчивается.Тимур Бекмамбетов: «Аполлон 18» доказывает, что кинематографисты действительно могут ввести общество в заблуждение. Картина тщательно стилизована под настоящую съемку космического путешествия. Специально для этого кадры снимались теми же камерами и на ту же пленку, что и во время реального путешествия на Луну. Консультантами выступили специалисты NASA, участвующие в подготовке астронавтов. Все это сделало фильм уникальным и послужило причиной огромного интереса аудитории к выходу картины».

Источник: Московские новости, 6 сентября 2011,