Авторы
В пиар-кампании президента РФ, которую мы имели счастье наблюдать всю минувшую неделю, есть некая странность. С одной стороны, вроде бы все всерьез – как в приснопамятные времена. Глава государства (не путать с нацлидером) выступил с директивной статьей, и Госдума радостно приступила к обсуждению руководящих тезисов. Простые же граждане, построившись поэскадронно, пишут предложения по модернизации страны (точь-в-точь «как мать говорю, как женщина»), которые будут включены в президентское послание Федеральному собранию. Можно ожидать, что в ближайшее время на страницах официальной прессы будут печать подборки писем под рубрикой «Навстречу президентскому посланию». А на телевидении появится ежедневная передача «Прожектор послания». Мало этого, выступая в Ярославле, Медведев изложил совершенно революционные для утвердившейся в России системы внешнеполитического мышления вещи. Оказывается, современное государство может быть только демократическим. А недостаток демократии рано или поздно обернется тем, что это государство станет представлять угрозу другим. Все вроде бы всерьез, вроде бы перед нами человек, который чувствует себя вправе ставить перед народом задачи невиданной сложности. «Как человек более или менее последовательный я стараюсь доводить свои замыслы до конца», – сообщает Медведев любознательным экспертам «Валдайского форума».
Но при этом меня не оставляет ощущение, что из-за неширокой медведевской спины все время выглядывает некто в шутовском колпаке, который в самый серьезный момент все норовит состроить рожу.
Прежде всего, это ощущение рождается из какой-то неопределенной интонации текстов президента. Он, инициирующий масштабнейшие перемены, все время делает оговорки. Стране надлежит освободиться от своры жадных и неэффективных чиновников, буквально кричит Медведев, но тут же замечает, что с переменами спешить не стоит, стабильность важнее. Международное сообщество имеет право критиковать внутреннюю политику отдельных государств, заявляет президент. Но оговаривается, что критику эту можно проводить, только приняв консенсусом некие общие критерии демократии. Очень показательно, что столь разные публицисты, как Александр Рыклин и Максим Соколов довольно похоже отреагировали на медведевскую статью. Рыклин: «Он хочет «сотрудничать»? Так пусть для начала уволит Путина, распустит Думу, а там поглядим…» Соколов: «Вся речь прозвучала бы совершенно иначе, и насчет твердой воли было бы все в порядке, когда бы после всего, сказанного выше, к тексту внизу была приписана лишь одна фраза – «Сегодня я подписал указ об отстранении от должности...» Отношение к речи стало бы другим».
Ощущение усилится еще больше, если сопоставить «прогрессистские» пассажи из речи в Ярославле с реальной внешнеполитической практикой. Медведев заявляет: «Права наций не должны использоваться для создания изолированных, непрозрачных, закрытых политических режимов, всякого рода «железных занавесов», которые скрывают неурядицы и, как правило, злоупотребления». И тут же Россия подписывает соглашения о военном сотрудничестве именно с такими режимами – Абхазией и Южной Осетией. При этом Москва обещает перехватывать грузинские корабли в территориальных водах Абхазии. Между тем, с точки зрения подавляющего числа государств (за исключением России, Никарагуа и Венесуэлы), никаких территориальных вод Абхазии не существует вовсе. Ау, Дмитрий Анатольевич, что Вы там недавно говорили о необходимости консенсуса? Вместо этого Москва, если называть вещи своими именами, грозит открыть на Черном море сезон пиратства.
Порой дело доходит до очевидно анекдотических ситуаций. Медведев призывает граждан направлять ему инновационные проекты. И прилюдно предлагает правительству всерьез рассмотреть проект некоего футуролога, который хочет создать при президенте еще две бюрократические структуры по инновациям.
А также «создать пилотный биоагроэкополис – с новейшими русскими строительными технологиями, с быстровозводимыми домами-усадьбами нового типа, с производством новых строительных материалов (без использования цемента), с полной утилизацией отходов, с несколькими видами сверхпродуктивного сельского хозяйства, с децентрализованной энергетикой и новыми системами жизнеобеспечения, с небольшим технопарком и т.д. Здесь же будут и самоуправление (гражданское общество), и система связи от А. Железнова (цифровая, многоцелевая, не имеет аналогов на Западе). Причем все – на наших, русских технологиях». Особенно меня порадовала многоцелевая связь. Вспомнился анекдот о мирном советском тракторе, который ответным огнем подавил две батареи противника, после чего вышел на орбиту.
Возникает вопрос, зачем Медведеву принижать собственные инициативы, демонстрировать их несерьезность? Конечно, можно предположить, что вокруг Медведева понаставлены люди, которые специально доводят любое президентское начинание до полного идиотизма. Мне же кажется весьма точным наблюдение Сергея Пархоменко. Выступая на «Эхе», он заметил, что медведевские месседжи чрезвычайно напоминают действия пойманного врагами разведчика. С помощью неких условных знаков он силится сообщить своим, что работает под контролем. В известном сериале наш разведчик ставит точку в конце радиограммы. Что до Дмитрия Медведева, то он никак не может решиться поставить точку хотя бы под одной из своих инициатив.
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»
