21.03.2007 | Социология

Три политика — четыре политики

Собственно политическая линия стоит для россиян на одном из последних мест среди качеств виднейших нынешних политиков

По данным социологических опросов, россияне, как известно, не доверяют абсолютному большинству институтов того общества, в котором живут. Особенно институтам относительно новым, представительским, хотя бы по названию и видимости – демократическим, скажем, политическим партиям, парламенту, общественным объединениям, профессиональным союзам и т.п. Куда больше наши соотечественники доверяют лицам и прежде всего, ясное дело, первому лицу. В этом смысле свежие данные Левада-Центра о рейтингах доверия и недоверия основным фигурам российского политического истеблишмента выглядят достаточно привычно, сюрпризов тут нет.

Понятна и наметившаяся за последнее время тенденция: на фоне весьма существенного, из месяца в месяц, роста доверия двум сравнительно недавно выдвинувшимся на авансцену фигурам, которых теперь с утра до вечера пропагандируют наиболее популярные каналы масс-медиа (Сергей Иванов и Дмитрий Медведев), уровень декларируемого доверия остальным, начиная даже с первого лица, несколько сократился. Как будто бы новички оттягивают на себя часть внимания, которое россияне проявляли прежде к другим политикам. Но никаких сколько-нибудь заметных, принципиальных перегруппировок политического поля при этом не происходит. Так среди лидеров доверия по-прежнему нет представителей демократических партий; зато не один из них фигурирует в списке тех, кому россияне сегодня в наибольшей степени не доверяют. 

Любопытно сравнить, какими качествами россияне сегодня наделяют трех политиков, которым доверяют в наибольшей степени и двое из которых так или иначе могут стать лидерами предстоящей в 2008 году электоральной гонки (впрочем, готовность и в третий раз признать Путина президентом выразили в конце 2006 года свыше 60% россиян).

Список ведущих качеств у всех трех политиков одинаков — это энергичность, образованность, интеллигентность, ум, ответственность. Но если у Путина и Медведева на первом месте энергичность, то у Иванова образованность и интеллигентность. Равны они и по части ума - у всех он стоит на четвертом месте.



Очевидно, что Сергей Иванов и Дмитрий Медведев для россиян сегодня выглядят как двойники, бледные копии Владимира Путина — ведь никаких отличных от президентских качеств в них не замечено. Однако если, скажем, энергичность Путина отмечают чуть больше 60% россиян, то это же качество у двух других – от одной пятой до одной четверти опрошенных и т.д. Но главное позитивное качество Иванова и Медведева для россиян сегодня – даже не перечисленные черты, сближающие их в сознании россиян с образом президента, а реальная близость к президенту, его доверие.

Образуется такая мысленная цепочка: мы из всех политиков максимально доверяем президенту, он же из всех максимально доверяет этим двоим, следовательно…

У Иванова данное ценное качество отметили 26% опрошенных, у Медведева и вовсе 30%. И чаще других эту черту выделяют представители социальной периферии – менее образованные и обеспеченные, жители средних и, особенно, малых городов. Так или иначе, эта близость значительно важней, чем деловитость, образованность и прочие качества, которые чаще выделяют, напротив, образованные жители городов крупных.

Подчеркну: собственно политическая линия стоит для россиян сегодня на одном из последних мест среди качеств виднейших нынешних политиков. А это значит, что, строго говоря, опрошенные портретируют в данном случае не политиков, а государственных деятелей, еще точнее — людей управленческого корпуса.

Понятно, что самым важным их качеством выступает лояльность по отношению к сложившейся системе и к ее главной символической фигуре, ведущему звену – президенту. В этом же смысле стоит, видимо, толковать и такую характеристику, как наличие у названных лиц «политического, государственного опыта» – и по этой линии позиция С. Иванова выглядит в глазах населения более сильной, чем у Медведева. Однако никакой конкуренции политических программ, борьбы кандидатов за широкую поддержку и проч. подобных представлений, конечно, не предусматривается.

Мы имеем дело с результатами последовательной деполитизации масс при одновременном огосударствлении их сознания.

Показательно, что слабые стороны перечисленных политиков массовым сознанием почти не выделяются. Это сознание не критично: от 65 до 70% наших опрошенных вообще затруднились назвать таковые черты. И максимально бледно они выражены у «двойников» президента, в портретах которых, как помним, и позитивные характеристики выделялись в два-три раза менее отчетливо, чем в их «исходной модели». И все же замечу, что иерархия негативных качеств Иванова и Медведева опять-таки повторяет набор соответствующих президентских черт. «Много говорит – мало делает» в отношении Путина отметили 12% опрошенных, в отношении Иванова и Медведева — соответственно 8 и 5%; «недостаточно самостоятельный, управляемый, зависимый» отнесли к Путину 9%, к Иванову и Медведеву — 8 и 7%; «не имеет четкой политической линии» — 7, 5 и 4%.

Характерно, что несамостоятельность, зависимость Иванова и Медведева (нужно понимать – их зависимость от Путина) как слабую сторону чаще выделяют образованные жители крупных городов. Об этой подгруппе речь уже шла. Однако большинство россиян – в том числе и электоральное большинство – составляют, понятно, жители совсем других типов поселений. И они за последние годы деполитизированы максимально, так же как максимально зависимы от телевизионной «иглы», на которую посажены.

Можно сказать, что в России сейчас существуют как бы три «политики» или три грани политики.

Одна — патерналистская внутренняя, ее при всем брюзжании, массы воспринимают наиболее благодарно, не зря президентское обещание единовременного пособия женщинам на рождение ребенка было сочтено крупнейшим событием прошедшего года.

Вторая политика – защитно-компенсаторная внешняя, по формуле «мы им показали», подобные акты символической агрессивности по отношению к миру, США, окружающим странам тоже принимаются большинством россиян с одобрением.

Третья политика – цинично-агрессивная закулисная, это борьба за власть, место, кормушку. Она не вызывает массового одобрения, но ожидаема и понятна большинству: дескать, по-другому не бывает (вариант: в России по-другому не бывает).

Все три дополняются сегодня символической политикой огосударствленных аудиовизуальных медиа – это четвертая, симулятивная телевизионная политика. Причем вся эта конструкция предстает публике как узнаваемая, всегдашняя и неизменная, что, в свою очередь, опознается ею как долгожданная «стабилизация», улучшение и порядок. Добавлю одно:

политика во всех этих четырех ее проекциях – это то, чем занята власть. Но никогда не то, что делают сами опрошенные и что давно уже было бы пора делать взрослым людям, которые ведь должны же отвечать за собственную жизнь. Так нет, отвечают они социологам.

И пока дело обстоит именно таким образом, ответственно говорить о политике и рассчитывать на серьезные изменения в этой сфере не приходится: кто, почему, под чьим давлением, в расчете на кого, какими силами станет тут что-нибудь менять? А от этого политического паралича проигрывают все.

Источник: "Ежедневный Журнал", 20 марта 2007 года,