14.03.2007 | Кино

Игра в ФСБол

Если, поверив рекламам, вы заочно решите, будто «Консервы» - боевик, то сильно ошибетесь

«Консервы» Егора Кончаловского надо обязательно высидеть до конца. Только последние полминуты позволяют понять, что ты смотрел не самое дурацкое кино на свете. И вообще не боевик, а концептуальный фильм о современной России.

Если, поверив рекламам, вы заочно решите, будто «Консервы» - боевик, то сильно ошибетесь. Гонконгские фильмы с выстрелами и драками – вот они боевики. «Убить Билла» - боевик. А «Консервы» - представитель редкого теперь жанра, который в позднем СССР окрестили «чернухой».

В общем, так. Один скандальный журналист с лицом Марата Башарова, прежде писавший из Чечни, получает информацию о том, что один генерал, один депутат и один ученый-атомщик при поддержке продажной спецслужбы толкнули Усаме Бен Ладену 5 (пять) бочек оружейного урана. Журналист пытается обнародовать информацию, но «оборотни в погонах» тут как тут: его подло подставляют и отправляют на зону, где ночами страшно мочат – чтобы признался, где спрятал диск с опасной информацией. А то раньше, еще до зоны не раскололи бы? Прямо-таки оборотни не в погонах, а в белых перчатках…

Журналиста защищает бывший герой России, ветеран чеченской войны, а ныне тоже зек с лицом Алексея Серебрякова, который в каждом третьем фильме бьет человека ногой по лицу. Он сидит из-за тех же оборотней, став разменной монетой в ходе той же самой гнусной аферы. Правда, ни журналист, ни ветеран об этом до поры не дагадываются. Вот тоже оборотни!.. Старались-прятали концы в воду, но не дотумкали развести этих двоих по разным зонам, чтобы не смогли спеться и восстановить картину происходящего. В конце концов обоим вместе с еще несколькими зеками удается сбежать – о дальнейшем вы догадаетесь, если смотрели в жизни хотя бы два-три фильма. Все пойдет не совсем так, но примерно.

Долгое время кажется, что от прежних фильмов Кончаловского-мл. «Консервы» отличаются идеологией. После «Антикиллера-2» Кончаловского можно было заподозрить в проимперских настроениях и оголтелой чеченофобии. Там про чеченцев говорят: «Это не люди, это мутанты».

В «Консервах» же он наоборот продает родину, изображая ее опасной для остального мира. Но не делайте преждевременных выводов. На самом деле «Консервы» - очень патриотическое кино.

Во-первых, оно показывает, что у нас много честных людей. Как и второй «Антикиллер», «Консервы» воздают особую дань… некоторые изумятся… полезному для общества союзу хороших ментов и воров в законе. В «Антикиллере» этот союз противостоял террористам и их пособникам. В «Консервах» - противостоит продажным. Журналиста-Башарова мочат на зоне отвратительный начальник лагеря и верные ему «ссучившиеся». Зато вор с лицом Сергея Шакурова (в фильмах Кончаловского Шакуров уже законный вор в законе) знает, что (цитата) журналист сидит за политику по ментовской подставе. Кульминация фильма – жуткая резня между ворами и суками. Тут невольно ловишь себя на мысли: странная все-таки у примерного интеллигента Егора Кончаловского тяга к кровищи.

Во-вторых, плохая спецслужба в фильме – непонятная спецслужба. Эта как «другая кола» и «другой шампунь» в рекламах про правильную колу и позитивный шампунь. Зато ФСБ в фильме – спецслужба очень хорошая. (Тут невольно ловишь себя на мысли, что примерный интеллигент Егор Кончаловский знает, кого хвалить.) Именно ФСБ в итоге приходит к выводу, что плохие депутат и генералы скорешились с Усамой не только корысти ради. Что это был (цитата) государственный заговор с целью дискредитации России в глазах мирового сообщества. Тут неувязка, ведь если речь о дискредитации, то тенералы с депутатом сами должны были раструбить про уран и Усаму, а они тщательно скрывали факты. Ну да ладно.

Фокус, однако, в том, что в фильме есть и другие несуразности. Например, гигантская сцена, когда сбежавшие зеки, которые вроде бы пробирались по самой дикой тайге Забайкалья, откуда до ближайшего жилья – сотни км, забредают в пещеру… и попадают в подвалы огромного сооружения, где происходит буйная рейв-тусовка. Сцена кажется глюком, тем более, что активно пропагандирует грибы-галлюциногены. Поскольку для «Консервов», как и для прежних фильмов Егора Кончаловского, типичен навязчивый продакт плейсмент, то есть активная реклама в кадре спонсоров (один из персонажей произносит, например, бурный монолог о достоинстве блогов конкретного сайта, спонсировавшего «Консервы»), то поневоле думаешь, что это тоже продакт плейсмент, и что часть денег на съемки Кончаловскому дали амстердамские наркозабегаловки.

Чернушный фильм вдруг приобретает вид то ли комедии абсурда, то ли трэша. Оказывается, не случайно. Я вроде как ругал «Консервы», а сейчас начну вроде как хвалить. Никогда не выдаю сюжетные повороты, но тут придется. В финале выясняется, что персонажу-журналисту все привиделось. Хотя какой-то скандальный диск у него и впрямь есть.

Выходит, что фильм-то – о паранойе. Которая свойственна и России в целом, и герою фильма, и самому режиссеру Кончаловскому. О том, что мы зациклены на подозрениях и дурных предвидениях: наверху-де все продажные, правды нет и не будет. О том, что мы при этом, вопреки болезненным подозрениям, еще и болезненно патриотичны: уверены, что Запад с удовольствием примет любой негатив про Россию, потому что нас не любит. «Консервы», короче, про мешанину в наших головах. А мы-то весь фильм и не догадывались.

Источник: «Известия», 25.01.2007 (сокращенный вариант),