08.11.2006 | Кино

Щит и меч

Мартин Скорсезе снял фильм про чужих среди своих

Каждую картину Мартина Скорсезе ждешь с нетерпением. Его новые “Отступники” (в оригинале The Departed, что вообще-то означает “Покойники”) свалились на голову слегка неожиданно — премьера разом у нас и в Америке. Доделывались, видно, в последние минуты. И оказались не похожи на фильмы, которые Скорсезе создавал в 2000-е.

Если верить энциклопедиям, в новейшей истории Голливуда отметились пять истинно великих режиссеров: Кубрик, Коппола, Иствуд, Скорсезе, Спилберг. Список, понятно, субъективный. Кому-то не хватит в нем Вуди Аллена, кому-то — Дэвида Линча. Но отчасти правомерный.

Именно эти пятеро могут считаться новаторами и художниками, если говорить о Голливуде больших форм. “Отступники” длиной в 2.30 — фильм безусловно больших форм. Криминальная драма с галереей персонажей, родственниками которой являются “Казино” того же Скорсезе или, например, “Схватка” Майкла Манна.

Ассоциации со “Схваткой” приходят нечаянно. И там и здесь закулисное противостояние прежде всего двоих — копа и бандита. В “Отступниках”, основанных на гонконгском хите 2002-го Infernal Affairs, коп и некоп находятся в таких предлагаемых обстоятельствах, что невольно вспоминаешь Феликса Эдмундовича, Штирлица и “Щит и меч”. Оба они сверхсекретные агенты, внедренные в стан чужих. Один — представитель ирландской мафии — в особое подразделение бостонской полиции. Другой — полицейский — в ближний круг ирландских костоломов.

Оба помогают своим предотвращать козни чужих, пользуясь — невозможный поворот в классических полицейских фильмах — мобильной связью (небось, product placement). Оба пытаются вычислить друг друга, и это их главная производственная задача, но не могут — уж шибко засекречены. Оба носят ритмически созвучные имена: Билли Костиган (коп-шпион) и Колин Салливан (мафиозо-шпион).

Нельзя сказать, что они стопроцентно похожи, но ясно, что выбраны люди все-таки одного типа. Леонардо Ди Каприо против Метта Деймона. Не кудрявый же брюнет против лысого блондина. Вдобавок оба, не зная того, спят с одной и той же женщиной.

Тут-то и главный облом в случае с “Отступниками”, впервые заставляющий заподозрить, что Скорсезе учудил. Если в упомянутой “Схватке” смысл был в том, что противники — родственные души и не ясно, кто именно негодяй и жертва (оба — жертвы), то в “Отступниках” все прозрачно. Работающий под прикрытием полицейский — хороший. Бандит — плохой. Добро против Зла. О чем мэтр думал-то?

Скромная версия (как нынче выражаются в Интернете, ИМХО), о чем именно он думал, успевает родиться до завершения просмотра. Когда наблюдаешь за огромным количеством играющих в фильме звезд. Так вот: Деймон — тот ладно, играет как может. Станиславский отнес бы его игру к второсортной “школе представления”. Ди Каприо — старается переживать. И вообще он (спросите женщин — я специально спрашивал), изменившись с возрастом, стал лучше: утратил девичью подростковость и даже приобрел черты, дающие ему возможность — редкую в нашем мире — претендовать на звание “мачо”. Николсон — глава ирландской мафии — он Николсон всегда. Смешно изображает даже крысу (символ искомого затесавшегося спецагента) — не хуже, чем волка в “Волке”. Есть и удачи второстепенные: оцените Мартина Шина.

Так вот: тут-то вдруг и понимаешь, о чем именно думал классик Скорсезе. Знаете, что отличает Скорсезе от упомянутой четверки других великих голливудцев новейшей эпохи? Что он в отличие от них и массы менее значимых киноперсон так и не имеет “Оскара”.

Сей факт считается скандальнейшим в оскаровской истории. Ленты последних лет десяти — от “Казино” до “Банд Нью-Йорка” и “Авиатора” — Скорсезе явно делал с задней мыслью: “А вот посмотрите, академики-сволочи, как умеет снимать великий Скорсезе! И вы что — не дадите мне опять?”

Не дали. “Банды” пролетели с печально рекордным результатом: десять номинаций на “Оскара” — ни одной статуэтки. “Авиатор”, который считался фаворитом оскаровской гонки, сенсационно проиграл “Малышке на миллион” другого мэтра — Клинта Иствуда. Главное, уступил ему статуэтки за лучшую режиссуру и лучший фильм года — именно те, которых у Скорсезе нет как нет. До неприличия нет.

Видимо, он решил забить на “Оскар”. Он делал “Отступников” с исключительно профессиональными задачами. Сотворить крутой криминальный фильм (это вышло — даже с самопародией в финале). С хорошими актерскими работами. С приближающим фильм к жизни циничным матерком.

Но поклонники оригинального гонконгского фильма выходят из зала с печалью и руганью: “Дурак старый! Какой сюжет испортил! Какой финал не использовал!”

Источник: Ведомости, №187 (1714), 05.10.2006,