Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

03.02.2006 | Кино / Общество

Звездное белье. Сезон 2005

Итоги околокиношной жизни

Один из самых диковинных для нормальных людей, но важных для обитателей Голливуда итогов уходящего года – принятие губернатором Калифорнии Арнольдом Шварценеггером закона против папарацци. Понятно, что в большой-пребольшой Калифорнии популяция папарацци обитает только в том ареале, который и именуется Голливудом. Регламентируя их деятельность, экс-актер Шварценеггер хочет защитить своих бывших коллег от вмешательства в их личную жизнь.

Бедных, замученных нездоровыми жадными взглядами звезд и впрямь иногда пожалеть хочется. Но не все так просто. Звезды сами заинтересованы в том, чтобы регулярно позволять публике ворошить их грязное белье.

Теперь иски против папарацци вырастут во много раз. Фотографов будут лищать гонораров за снимки, сделанные вопреки воле звезд. Не исключено, что в будущем «железный Арни» Шварценеггер протолкнет и другой закон, который уже лоббировал: о буферных зонах, защищающих знаменитостей. То есть подошел к звезде ближе, чем положено – ступай в тюрьму. Интересно, списки тех, кого считать светилами и к кому нельзя приближаться, тоже составит лично Шварценеггер?

В любых странах, когда принимают закон, стараются объяснить обществу, что дальше терпеть было нельзя. Поводом для «закона Арнольда», как назвали его в США, послужили две аварии – к счастью несерьезные – в которые угодили две юные звездочки. В мае – Линдсей Лохан, в сентябре – Скарлетт Йоханссон. В обоих обвинили папарацци, якобы преследовавших звездные авто. Потом, правда, выяснилось, что Лохан попросту водит плохо. Она опять во что-то врезалась, хотя только что изобразила водилу-мастера в комедии «Сумасшедшие гонки». Кто был виноват в другом, действительно трагическом случае, когда в аварии погибла прнцесса Диана – тоже дело темное. Каждый год появляются новые версии того, что авария была подстроена, что Диану на самом деле убили в ходе заговора, а изначально обвиненные папарацци ни при чем.

Но дело сделано. «Закон Арнольда» принят.

Те суперстары, которые не надеются на закон, принимают свои меры.

Одни – что тоже мода 2005-го – нанимают специальных людей, которые делают гадости папарацци, могут на них что-то уронить, подставить их так, чтобы те сами угодили в аварию или кутузку, а самое интересное – ответно фотографируют папарацци в дурацких ситуациях и публикуют их фото.

Другие рассчитывают на кулак. В октябре Жерар Депардье, находясь во Флоренции с молодой женой, послал в нокдаун итальянского профессионального фотографа Дарио Орланди. Тот, кстати, снимал издалека, но старина Жерар вычислил его, подозвал – и врезал. Фотографу дали больничный на четыре дня. Президент провинции Флоренция Маттео Ренци, в отличие от губернатора Калифорнии, поддержал не актера, а фотографа, честно выполнявшего свою работу.

Третьи суперстары стараются создать скверный образ папарацци. Недавно Мел Гибсон спродюсировал фильм «Папарацци», спланированный как гражданская акция. В определенные времена в СССР говорили про «убийц в белых халатах», теперь Гибсон продемонстрировал публике «убийц с длиннофокусными объективами».

На самом-то деле наглецы-фотографы – всего лишь служители публики. Они удовлетворяют общественное внимание к жизни знаменитостей – так называемое нездоровое. Этот интерес к чужим деньгам, чужим преступлениям и чужой постели и впрямь принимает иногда ужасающие – либо анекдотичные – формы.

Гвоздем сезона-2005 вдруг оказался Том Круз. Стали смеяться: над тем, что он меняет подружек, что всякий раз выбирает таких, которые выше его ростом, что они для него, возможно, эскорт, призванный прикрыть его, возможно, нетрадиционные сексуальные пристрастия, что новая подружка Кэти Холмс тут же раболепно подалась в его любимую религию сайентологию, что в кино он при своих невеликих физических данных строит из себя Джеймса Бонда, снимаясь уже в третьей серии боевика «Миссия: невыполнима», и т. д.

Помню только один похожий случай лет десять назад, когда другого суперстара стали воспринимать как ходячий анекдот. После того, как несчастного Хью Гранта застукали за приватным делом с чернокожей дамой в автомобиле на Сансет-бульваре и растрезвонили об этом на весь мир, каждое его появление на экране зал (даже серьезный – такого фестиваля как Берлинский) стал воспринимать с изумлявшим меня хохотом. Даже если фильм тоже был серьезен - «Разум и чувства», например.

Кроме того больная часть аудитории и СМИ продолжала сплетничать в 2005-м по поводу мачизма Рассела Кроу (запустившего вдобавок телефоном в гостиничного консьержа, что – после короткого ареста Кроу - обеспечило безбедное существование потомкам консьержа в нескольких поколениях), женитьб-разводов Николаса Кейджа (после актрисы Патриции Аркетт и дочери Элвиса Пресли нашедшего себе скромную то ли китаянку, то ли кореянку), некоторых частей фигуры Дженнифер Лопес, не той – а кто проверял? - сексуальной ориентации Киану Ривза и Кевина Спейси, регулярных помолвок Бена Аффлека (который наконец женится – на очередной голливудской пассии Дженнифер Гарнер) etc. О внимании к суду над Майклом Джексоном и не говорю.

Что же мешает пожалеть несчастных знаменитостей, вынужденных жить словно бы в витрине магазина? То обстоятельство, что, вроде бы защищая свое право на личную жизнь, на privacy, они отчасти лицемерят. Когда рядом нет папарацци – они сами выставляют напоказ тайны своей жизни.

В этом году была неделя в июне, когда хохотал уже я. Четыре кинозвезды разом вывалили на мир свои сексуальные скандалы. Колин Фаррел подал в суд на экс-любовницу, которая захотела продать видеокассеты, на которые они записывали – для себя – свои занятия сексом. Кэмерон Диас пыталась запретить распространение уже не кассет, но давних фотографий, на которых она изображена топ-лесс, при этом другой знаменитый актер Брюс Гринвуд (почему именно он?) выступил свидетелем, показавшим, что ее подпись, якобы давшая право на ее откровенную съемку, фотографом подделана. Джуд Лоу прилюдно каялся перед своей новой невестой за давнюю связь с молодой няней своих детей (ну не маразм? Каялся бы тогда уж за связь с прежней женой, от которой этих самых детей у него аж трое.)

Наконец, Роман Полянский активно судился с журналом Vanity Fair, в котором написали, будто в 1969-м, когда его беременная жена, актриса Шарон Тейт и его гости были зверски убиты бандой сатаниста Чарлза Мэнсона, он не скорбел, а активно гулял с девицами. Свидетельницей защиты выступила в СМИ экс-жена Вуди Аллена и звезда фильма Полянского «Ребенок Розмари» Миа Ферроу. Знаете, каким был ее главный аргумент? Что именно в те дни она сама видела, как Полянский отважно отвадил двух клеившихся к нему поклонниц. Эти события осветили все ведущие западные агентства и телеканалы, включая Reuters, BBC и CNN – в разделе главных новостей культуры.

Упомянутый Рассел Кроу, швырнув телефон в консьержа нью-йоркского отеля Mercer Street (поскольку не мог дозвониться жене в Австралию), тоже не ограничился тихой финансовой компенсацией, а пришел прилюдно извиниться в рейтинговую программу канала CBS «Позднее шоу с Дэвидом Леттерманом».

Причина поведения светил ясна: они прекрасно понимают, что внимание к их личной жизни, слухи и сплетни – часть системы шоу-бизнеса.

Папарацци – тоже часть этой системы. Они и звезды – звенья одной финансовой цепи.

Получается, что голливудские звезды и их вождь Шварценеггер строят из себя дурачков, на голубом глазу делая вид, будто не замечают связи между теми ненормально гигантскими гонорарами, которые им платят за роль (доходит уже до $ 25-30 миллионов, при том, что все сложные трюки за звезд выполняет компьютерный дизайнер) – и ажиотажем вокруг их личной жизни, который раздувают СМИ – в том числе и с помощью папарацци.

Нет уж, ребята! Или забудьте о миллионах, или позволяйте себя фотографировать. Вон всякие русские поп-певцы с певицами – так те сами распахивают перед репортерами все двери своих замков, чтобы публика видела, как звездно они живут и не запамятовала, что эти певцы очень-очень популярны.



Источник: «Madame Figaro», № 8, декабрь 2005 – январь 2006,








Рекомендованные материалы



Изгнание злых однополых духов

Время от времени тот или иной человек, не вполне утративший адекватности, но сохранивший неуместное в наши времена простодушие, гневно и при этом вполне риторически вопрошает: «Какое-нибудь дно там есть вообще? Не может же быть, чтобы совсем не было дна!» Это почему же не может? Очень даже может.

Стенгазета
09.06.2021
Кино

Кукуем дома

Проблематика отношений в «Вивариуме» Лоркана Финнегана довольно простая: сюжет строится вокруг пары и ее адаптации во взрослом мире с домашней рутиной, бытовыми конфликтами и неблагодарными детьми. Однако для раскрытия сюжета режиссер нашел оригинальную метафору: он рассматривает социальность на примере кукушки и ее гнездового паразитизма. При этом человек перестает быть высшим существом и вынужден подчиняться кому-то более сильному.