20.05.2011 | Наука

Систематическая ошибка

Если бы ученые не вознамерились проверить старую систему, целый вид морских скатов мог быть истреблен.

Если бы кто-нибудь провел опрос, какая из научных дисциплин дальше всех отстоит от практических задач, одно из первых мест наверняка досталось бы наукам, занимающимся классификацией живой природы, – систематике и ее методологической базе таксономии. Не только у широкой публики, но и у многих биологов эти науки пользуются устойчивой репутацией сугубо формального занятия, никак не связанного с конкретными знаниями о том или ином существе.

Некоторые радикалы вообще отказываются признавать систематику наукой, видя в ней в лучшем случае инвентарную опись биологических объектов, в худшем – своеобразную игру, вроде собирания паззла.

В конце концов, какая разница, будет ли большая панда числиться в семействе медвежьих или в семействе енотовых; сохранят ли за черемухой отдельный род Padus или объединят со сливой, алычой, терном и прочими вишнями в большой род Prunus? Это отношение как будто бы даже подтверждается возникающими время от времени скандальными ситуациями, когда разные половозрастные формы или жизненные фазы одного вида оказываются отнесенными к разным семействам, а то и к разным типам. И после «восстановления справедливости» как будто бы ничего не меняется.

На фоне таких анекдотических казусов ошибка, обнаруженная недавно группой исследователей во главе с Самюэлем Иглесиасом из французского Национального музея естественной истории, выглядит сущим пустяком. Предметом внимания группы Иглесиаса стали обыкновенные или гладкие скаты – самые распространенные в омывающих Европу морях представители этой группы хрящевых рыб.

Ихтиологи XIX века относили их к двум видам – Dipturus intermedia и Dipturus flossada. Однако в 1926 году зоолог Р. Кларк пересмотрел систематику этой группы и, не найдя достаточных оснований для выделения двух видов, объединил их в один – Dipturus batis.

Под этим именем они оставались около 80 лет, пока Иглесиас и его коллеги, проанализировав их молекулярные «тексты», не пришла к выводу, что Кларк ошибся, а его предшественники были правы: гладкие скаты – это действительно два отдельных вида.

Казалось бы, ничего особенного. В зоологии и ботанике ежегодно происходит множество подобных изменений – особенно в последние лет 10 – 12, когда в арсенал полевой биологии все шире входят методы молекулярной систематики. Но гладкие скаты – объект рыболовного промысла. Для них, как и для всех экономически значимых видов, ежегодно определяются предельно допустимые уловы (ПДУ). Основой для их расчета служат данные о численности добываемого вида.

Поскольку все гладкие скаты считались одним видом, данные о численности и квота на вылов для них были общими. А рыбаки старались поймать скатов покрупнее – что означало преимущественный вылов D. intermedia.

Как установила группа Иглесиаса, к середине нынешнего десятилетия этот вид оказался на грани исчезновения. И если бы ученые не вознамерились проверить новыми методами старую систему, злополучный скат мог быть и вовсе истреблен. Вот вам и формальная дисциплина...

Вряд ли мы когда-либо узнаем, сколько видов морских животных такая судьба уже постигла.

Источник: «Знание – сила» № 3, 2010,