13.05.2011 | Кино

Академическая арифметика

Как получить «Оскара» за лучшую иностранную картину

С 28 апреля в прокате «Месть» датчанки Сюзанны Биер (она же In A Better World – «В лучшем мире»). Именно она взяла недавно «Оскара» за лучшую картину на иностранном языке. В очередной раз приходишь к выводу, что «Оскары» за лучшие иноязычные фильмы дают не тем и не тогда, кто и когда этого заслуживает. И что оскаровскую конъюнктуру в случае с иностранным фильмом можно просчитать.

Анекдот уже в том, что именно Сюзанна Биер, по мнению голливудской киноакадемии (претендующей на то, что ее мнение о кино самое весомое в мире), оказалась наиболее значимым режиссером современной Дании. Академия отметила ее дважды: в 2006-м на «Оскара» за лучший иностранный фильм была номинирована еще одна ее работа «После свадьбы». До этого датские фильмы не номинировали с 1989-го. Ах нет! Есть же другой великий датский режиссер – Лоне Шерфиг. Ее англо-американская картина En Education - в нашем прокате «Воспитание чувств» - завоевала в прошлом году три оскаровские номинации.

Неофит, который решит изучать историю кино по «Оскару», окажется в полных дураках.

Он ведь даже не догадается, что Дания в последние двадцать лет является наиболее кинореволюционной страной. Что ее символ – Ларс фон Триер, придумавший самый интересный и эффективный киноманифест со времен французской новой волны – «Догму». Ведь голливудские академики ни разу не номинировали ни фон Триера, ни какой-либо из фильмов «Догмы». И это при том, что принципы «Догмы» с ее, имитирующей людской взгляд, дрожащей ручной камерой теперь украдены Голливудом. Создателями и блокбастеров (см. каких-нибудь «Трансформеров» - там тоже дрожащая камера), и клипов.

Но оставим в покое «Догму» и поговорим о стандартах «Мести». Фильм, в соответствии с лекалами современного артистического мейнстрима, перекидывается из отсталого мира в цивилизованный и обратно (в случае «Мести» откуда-то из Африки в Данию). Один из героев, что тоже традиционно, прогрессивный европеец: врач-миссионер. У этого миссионера, что также стандарт, семейные проблемы на родине. Фильм стремится объять все человеческие загвоздки разом. Африканские конфликты отражаются в зеркале Европы. Семейные непрухи перекликаются с геополитическими. Все они в конечном счете сводятся к главной проблеме земного шара – насилию.

И все это дико-дико красиво. Каждый кадр – картинка.

Выходит (по теме и картинке), что это фактически фильм Иньярриту – некогда любимого интеллектуалами мексиканского режиссера, ныне побиваемого критикой за то, что он, начиная с фильма «Вавилон», выдает за серьезное искусство откровенный гламур. Именно такое иностранное кино, очевидно, является для голливудских академиков символом подлинного качества. Ведь последний фильм Иньярриту «Бьютифул» тоже попал в пятерку номинантов на лучший иноязычный фильм 2010-го – правда, уступил «Мести».

Побивать «Месть» камнями, однако, не стоит. Во-первых, фильм действительно поднимает проблемы, над которыми стоит поразмыслить. Во-вторых, он и впрямь здорово выстроен. Да, может, это отчасти и гламур. Но если бы в России кто-то сделал подобную картину, то у нас наверняка заговорили бы о том, что наше кино на подъеме.

Источник: Московские новости, 28 апреля 2011,