Авторы
17-18 мая состоялось первое в истории Русской церкви заседание Общецерковного суда. Положение о церковном суде было принято в июне 2008 года на Архиерейском соборе, тогда же началось его формирование, и вот, спустя два года, суд заработал.
Перед началом заседания судьи приняли присягу перед крестом и Евангелием, сообщил сайт патриаршей пресс-службы. Обращаясь к участникам заседания, председатель суда митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор (Кириченко) призвал помнить слова патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что “никакой личный конфликт не должен приводить к необоснованным репрессиям клирика или, наоборот, личные симпатии — к тому, что нарушитель церковного порядка будет освобождаться от ответственности”.
Члены суда рассмотрели четыре дела. Одно из них — дело клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма, у которого “Ежедневный журнал” брал пару лет назад интервью как раз по поводу церковных судов.
Вот краткая предыстория вопроса. Без каких-либо конкретных обвинений, а уж тем более доказательств виновности отец Павел был последовательно изгнан управляющим Псковской епархией архиепископом, а затем и митрополитом Евсевием из трех храмов. 22 февраля 2008 г. он был смещен с должности настоятеля храма св. Жен-мироносиц — прихода, который он организовал, прослужив на своем посту 20 лет. В марте новый настоятель, священник Сергий Иванов, на основании поддельного протокола приходского собрания (подписанного только им и секретарем, без подписей членов приходского собрания), изменил устав прихода, обеспечив себе единоличное управление приходом. Митрополит Евсевий утвердил протокол своей печатью и подписью, что позволило Иванову получить государственную регистрацию устава. Учредители, основавшие приход в 1989 г., обратились в суд с иском признать протокол, представленный на регистрацию Ивановым, недействительным и отменить государственную регистрацию.
Псковский городской суд в августе 2009 года признал протокол приходского собрания недействительным и отменил государственную регистрацию нового приходского устава, восстановив учредителей. Однако это никак не повлияло на ситуацию в приходе. Многократные жалобы отца Павла в Московскую патриархию на действия митрополита Евсевия тоже не принесли результата. В феврале 2009 года священник направил в Общецерковный суд жалобу по поводу оскорблений и клеветы со стороны правящего архиерея, высказанных в его адрес на епархиальном совете и опубликованных в «Епархиальном вестнике» (где митрополит Евсевий главный редактор) №2 за 2003год, а в апреле — на неуставные действия архиерея в приходе св. Жен-мироносиц: разгон законного приходского собрания, утверждение подложного протокола и пр.
Ответ пришел от председателя Общецерковного суда митр. Исидора (на фото в центре). Первую жалобу суд рассматривать отказался, сочтя, что «не представлены доказательства». По поводу второй было сказано, что она изучается.
17-18 мая состоялось первое заседание Общецерковного суда, кроме председателя в нем участвовали митрополит Черновицкий и Буковинский УПЦ МП Онуфрий (Березовский), архиепископ Суздальский и Владимирский Евлогий (Смирнов), архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко) и епископ Дмитровский Александр (Агриков).
Был рассмотрен вопрос о составе приходского собрания храма св. Жен-мироносиц. В связи с этим суд огласил экспертное заключение главного юриста Московской патриархии инокини Ксении (Чернеги) с вердиктом, что все учредительные документы прихода, принятые в 1989 году, имеют недостатки и с формальной точки зрения приход юридически не существовал, а следовательно, все протоколы приходских собраний этого храма нелегитимны. Гораздо мягче суд отнесся к действиям нового настоятеля храма священника Сергия Иванова: признав их неправомочными, как на смягчающие обстоятельство суд указал на недостаток образования у священника и рекомендовал ему пойти учиться. Окончательное решение вопроса о составе приходского собрания храма святых Жен-мироносиц суд оставил на усмотрение Московской патриархии.
А священнику Павлу Адельгейму (на фото) суд указал на ряд "недопустимых обобщений", которые он делал в адрес иерархии РПЦ МП в своем блоге в "Живом журнале".
Несмотря на то, что обстановка на суде, по признанию отца Павла, была вполне дружелюбной, результатами разбирательства он нисколько не удовлетворен. Тем более что в оглашенном судебном решении (на руки решения священник так и не получил) он обнаружил неожиданные для себя вещи, например, обвинение "в клевете". Отец Павел уже подал на решение суда апелляцию, перечислив свои претензии.
1. Суд отказался рассматривать жалобу на митр. Евсевия, а также восстановить порядок в приходе, что, по Положению о церковном суде РПЦ (ст.2), является его прямой задачей.
2. Из положения истца суд поставил священника в положение ответчика, осудив за клевету. Между тем, суд не может рассматривать дело без конкретного повода — никто не подавал иск против отца Павла, обвиняя его в клевете, а если подавал, то об этом ничего неизвестно. Лишь суд, известный под названием «инквизиция», получил право рассматривать дела без конкретного повода, вопреки канонической традиции. Поскольку инквизиционный процесс не принят в Православной церкви, начало разбирательства без повода-заявления нельзя считать законным.
3. Суд не известил ответчика о возбуждении против него дела по обвинению в клевете (чего требует Положение, ст.39,1), а также о рассмотрении этого дела в судебном заседании 17 мая 2010 года, что также можно считать незаконным.
4. В судебном заседании судьи не рассматривали обвинение в «клевете», говорилось лишь об «индуктивном умозаключении» и слово «клевета» не произносилось, однако в решении суда обвинение предъявлено именно в такой форме.
5. Суд пригласил священника в качестве истца по одному делу, а вынес обвинение в качестве ответчика по другому, которое не было назначено к слушанию и о котором священник не был извещён. Положение запрещает суду рассматривать два дела в одном судебном заседании (ст.39,5).
6. Суд осудил священника, не представив доказательства его вины, согласно требованию Положения, ст.6, п.1. Квалификация «клевета» предполагает не только неверные сведения, но злой умысел, который также не был установлен.
По обвинению в «клевете на советский общественный и государственный строй» отец Павел отбывал трёхлетний срок в лагерях по приговору Ташкентского городского суда, вынесенному в 1970 году. Спустя 40 лет он был реабилитирован.
"Общецерковный суд вновь осуждает меня, ославив клеветником-рецидивистом, — пишет в заключение протоиерей Павел Адельгейм. — Вышеизложенные основания позволяют мне говорить о неправосудности приговора Общецерковного суда... Прошу пересмотреть вынесенное Общецерковным судом решение, чтобы оно не сделалось основанием для принятия дальнейших административных мер, которые могут быть не только осуществлены, но истолкованы как расправа с жалобщиком на архиерея в пример всем прочим на будущее, чтобы боялись жаловаться".
Уличенный в подлоге новый настоятель тем временем в пятницу, 4 июня, собирает приходское собрание в том составе, который сформировался в результате его противоправных действий.
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»
