Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

11.09.2009 | Колонка / Общество

Ребята, поработать не пытались?

Имитация полезной деятельности

Я наивно полагал, что уже ничем удивить меня нельзя. Но родной «Красной звезде», в которой я проработал 16 лет, определенно удалось меня озадачить. В ее субботнем номере появилось «письмо от читателя», автором которого назван «подполковник запаса Руслан Быков». Дело в том, что я оказался одним из главных героев этого странного текста. Для тех, кто не сможет продраться через него, попытаюсь дать краткую выжимку. Итак, подполковник запаса задался чрезвычайно актуальным для нынешних Вооруженных сил вопросом: «Почему у нас слушают и доверяют мнению всезнающих «экспертов», в том числе по военным вопросам?» Оказывается,  «этот вопрос уходит своими корнями в далекое историческое прошлое…Жить «чужим умом» нас учили еще социал-демократы… А до этого великий реформатор Петр Алексеевич приучал народ к заморскому куреву и пьянству. А еще раньше Рюриковичи тоже не брезговали советами закордонных «советников». И, наверное, при принятии многих из судьбоносных решений в русской истории не обошлось без учета мнения подобного рода «экспертов» – подкупленных бояр, дьяков да шутов».

После столь исчерпывающего исторического экскурса подполковник запаса переходит к  подкупленным «дьякам да шутам» современности: «Меня лично умиляет, когда российский эксперт по военным вопросам называет себя, видимо, чтобы подчеркнуть компетентность и осведомленность, еще сотрудником или экспертом того или иного западного университета или исследовательского центра.

И не может быть секретом, например, для такого известного гуру в военном деле, как Александр Гольц, что в недрах всемирно известного Стэнфордского университета по заказу ЦРУ велись многолетние научные исследования тайных механизмов управления людьми на индивидуальном и коллективном уровнях.

Разрабатывались пути разжигания межнациональной розни, ненависти к власти и общественному строю и т. п.»

Но этого подполковнику запаса, разумеется, мало. Дальше следуют ссылки на зловещую инструкцию Даллеса по разложению СССР (почерпнутую «патриотами» в романе Анатолия Иванова «Вечный зов»), а также на работы Збигнева Бжезинского и Ричарда Пайпса. Кроме этого, мнение г-на Быкова подтверждается цитатами из таких безусловных авторитетов в области внешней и внутренней политики, как ректор Московского гуманитарного университета Игорь Ильинский и профессор Дипломатической академии МИД РФ Игорь Панарин, предсказывающий скорый распад Соединенных Штатов. Но больше всего меня порадовала ссылка на фокусника Ури Геллера, который поведал, что именно в Стэнфорд его доставило ЦРУ, дабы убедиться в его необыкновенных способностях.

Весь этот  поток сознания подполковника запаса берет начало, как можно догадаться, из того факта, что в 2002-2003 годах я работал в Стэнфордском университете, чего, разумеется, никогда не скрывал. Весь этот бред понадобился только для того, чтобы доказать, что в результате хитроумных технологий, созданных в Стэнфорде, «тиражируются по всему свету выгодные американцам трактовки событий, принимаемые на веру некоторыми нашими горе-экспертами». О том, чтобы привести хоть один пример того, как я распространяю выгодную США «трактовку событий», речи, конечно же, не идет.

На все на это можно было бы не обращать внимания. Однако более или менее очевидно, что эта заметка пришла в «Красную Звезду» из управления информации Министерства обороны. Во-первых, потому что в газете еще работает достаточно людей, которые знают меня. И просто не представляю, что они могли бы опубликовать подобное по собственной инициативе. Во-вторых, текст совершенно не отредактирован.

Вместо «ориентации» написано «ориентировка», что, наверное, ближе авторам, привыкшим к специфической лексике спецслужб, но совершенно не соответствует смыслу. Одним словом, я никогда не поверю, что этот скверно структурированный, бессмысленный текст прошел через профессионального редактора.

Стало быть, его направили «сверху», потребовав опубликовать в том виде, в котором он прибыл. Уже некоторое время люди, отвечающие в Министерстве обороны за информацию, пытаются вести некую пропагандистскую кампанию. От имени некоего полковника Соловьева они опубликовали в той же «Красной звезде» текст, смысл которого сводится к тому, что уж слишком много разных людей высказываются о военных делах. Одни совершенно некомпетентны, так как не служили в армии. Другие служили, но затаили обиду на Вооруженные силы, так что их мнению верить тоже нельзя. И т. д. и т. п. В результате столь строгого отбора выяснилось: никто не имеет права высказываться о состоянии дел в армии, кроме официальных СМИ, подчиненных Минобороны. Текст этой статьи размещен на официальном сайте Минобороны.

На мой взгляд, все это – имитация полезной деятельности. Руководители управления информации Министерства обороны стоят перед чрезвычайно сложной проблемой. Им необходимо защищать крайне непопулярную в армии, но столь же необходимую в стране реформу Вооруженных сил. Насколько я понимаю, в управлении информации МО эту реформу ненавидят точно также, как и в прочих подразделениях «Арбатского военного округа», который должен быть сокращен в несколько раз. И на самом деле не хотят делать ничего.

Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть раздел официального сайта Минобороны, посвященный формированию нового облика Вооруженных сил. Под рубрикой «Новости» последние месяца три болтаются телефоны управлений внутренних дел Москвы, вроде бы готовых принять на работу отставных офицеров.

Который уж месяц присутствует страшно важная для военной реформы информация о «боевом потенциале» самолета Як-130. Под рубрикой «Статьи» в последние три месяца появились два варианта одного и того же текста начальника связи Минобороны и все та же статья полковника Соловьева о том, что не каждому можно разрешить писать о военных делах. В рубрике «Выступления» – тексты эфиров «Военного совета» на «Эхе Москвы». И все. То есть на важнейшем направлении своей работы управление информации не делает ровным счетом ничего. А чтобы оправдать безделье придумывает всевозможных врагов – мол, клевещут гады. Ребята, может, займетесь чем-нибудь полезным, а? Ну это только в том случае, если вы хоть что-нибудь умеете. Если судить по «письму» в «Красной звезде», надежд на это не много.



Источник: "Ежедневный журнал", 07.09.2009,








Рекомендованные материалы



Истоки «победобесия»

Главное же в том, что никому не нужны те, в почтительной любви к кому начальники клянутся безостановочно. В стране осталось всего 80 тысяч ветеранов. Два года назад их было полтора миллиона. Увы, время неумолимо. Казалось бы, если принимать всерьез все эти камлания о том, что никто не забыт, жизнь 90-летних героев должна превратиться в рай. Но нет.


Режим дна…

Я когда-то понял и сформулировал для себя, что из всех типов художественных или литературных деятелей наименьшее мое доверие вызывают два, в каком-то смысле противоположные друг другу. Первые — это те, кто утверждает, будто бы они, условно говоря, пишут (рисуют, лепят, сооружают, играют, поют, снимают) исключительно «для себя». Вторые это те, которые — «для всех».