13.11.2008 | Экономика

Опять про кризис

Ручное управление на время кризиса или неосоциализм надолго

Количество теоретических публикаций на тему кризиса и борьбы с ним в последнее время стремительно выросло. Авторы обсуждают действия властей, делают далекоидущие выводы, советуют и предлагают свои рецепты спасения отечественной и мировой экономики.

Единственное, в чем большинство авторов сходится — рыночные механизмы дали серьезный сбой, и без активных и, желательно, скоординированных действий государств избежать превращения глобального кризиса в глобальную катастрофу не удалось бы и не удастся.

Впрочем, споры о том, должно ли государство вмешиваться в экономические процессы, несколько запоздали. Экономические власти США, Евросоюза и каждого из его членов по отдельности — Швейцарии, России, Китая, Кореи, Аргентины (продолжать можно долго) — активно вмешиваются в то, что происходит в экономике. Причем действия эти далеко выходят за рамки рыночного регулирования, вроде манипуляции процентными ставками. В ход идет и национализация, причем пионерами в этом процессе выступают самые либеральные в недавнем прошлом экономики — США и Великобритания. Более того, процесс национализации может не остановиться на переходе на государственный кошт банков, ипотечных агентств или страховых компаний. Американские автомобильные концерны «Большой тройки» — General Motors, Ford и Chrysler пребывают в коматозном состоянии и могут последовать в любой момент за Fannie Mae и Freddie Mac.

Все это заставляет некоторых теоретиков сделать вывод о наступлении эры «неосоциализма». Наиболее полно представлен этот взгляд в опубликованной «Ведомостями» статье Михаила Ходорковского «Новый социализм: Левый поворот — 3. Глобальная perestroika».

Другая точка зрения отражена в опубликованной там же статье Михаила Прохорова «Кризис: Психология момента: матрица перезагружается». Если не обращать внимания на некоторые спорные моменты, вроде необходимости блюсти золотовалютные резервы страны, подход Прохорова к выводу российской и мировой экономики из кризиса кардинально отличается от того, что написал бывший глава ЮКОСа. Если Ходорковский говорит о глобальной смене экономической модели, возврате к кейнсианским методам управления экономикой, которые действительно изрядно добавляют «евросоциализма» в мировую экономику, то план Прохорова (который, так или иначе, с незначительными отличиями выполняется российскими властями) предлагает спасение капитализма нерыночными методами. Вмешательство государства — вынужденная и временная мера, от которой можно будет отказаться после стабилизации ситуации и «перенастройки» рыночных механизмов.

Как это ни парадоксально, но именно второй подход к разрешению кризисной ситуации декларируют российские власти, которые неоднократно заявляли, что национализация ключевых предприятий и отраслей не является целью антикризисных мер, а если к этому механизму придется прибегнуть, то лишь на время и с согласия акционеров. ЦБ, несмотря на беспрецедентный отток капитала, не спешит с ужесточением валютного регулирования, а национализации рушащихся банков власти стремятся всеми силами избежать, подыскивая падающим организациям стратегических инвесторов (правда, нередко среди госбанков).

По какому сценарию будет развиваться ситуация в России, зависит не только и наверное даже не столько от конкретных персоналий, занимающих те или иные посты.

В гораздо большей степени будущее зависит от того, насколько далеко зайдут в поддержке национальных экономик ведущие страны мира. Социализм и глобализация несовместимы. Следующим логичным шагом после поддержки падающих «ключевых» предприятий и отраслей (вроде автомобильных концернов) является попытка их защиты от внешней конкуренции. Если волна протекционизма начнет катиться по миру, остановить ее будет непросто.

Тогда все рассуждения о мировой валюте, глобальном финансовом центре и прочих приятных для слуха российских властей материях, равно как и теоретические выкладки о мировом правительстве, глобальной солидарности и отказе от экономического эгоизма, можно будет забыть. Выживут диверсифицированные экономики, способные хотя бы на время принять на вооружение идеи «чучхе» — самообеспечение и опору на собственные силы.

Источник: "Ежедневный журнал", 12.11.2008,