04.12.2007 | Общество

Нечестные,несправедливые,опасные

Цивилизованный мир следит за нисхождением России во мрак тоталитаризма с печалью и недоумением

Такими представляются нынешние выборы в Госдуму большинству западных наблюдателей - аналитикам, политическим деятелям, журналистам. При этом надо иметь в виду, что свои мнения они выражают в куда более вежливой и осторожной форме, чем это принято в российской политической культуре. Что, понятное дело, не исключает жесткости и определенности, свидетельствующей о том, что кремлевские игры в суверенную демократию никого на Западе (в Европе и в Америке) обмануть не состоянии.

Скажем, BBC отметила, что каждые очередные российские выборы происходят словно в другой стране, так изменилась Россия после эпохи Бориса Ельцина.

За исключением коммунистов и националистов Жириновского, нет и не будет в новом парламенте тех  партий, что возникли после перестройки. Не будет в парламенте и независимых депутатов, которые своими неосторожными запросами волновали  бы общественность и смущали власть. Выборы по одномандатным округам отменены, а порог для прохождения в Думу поднят так высоко, что оппозиция, лишенная доступа к электронным СМИ, изначально поставлена в положение аутсайдеров.

Стремительный отход от демократии фиксируют  практически все наблюдатели. Как отмечает "The Wall Street Journal", уже избрание Думы в 2003 году и президента годом позже было "издевательством над свободным выбором, поскольку средства массовой информации действовали несвободно, а Кремль осуществлял мощное вмешательство в интересах своих кандидатов". Перед нынешними выборами, которые превратились лишь в этап сохранения абсолютной власти для президента Путина и поддерживающей его чиновничьей элиты,  "российское самовластие еще больше возмужало".  Появились новые многочисленные ограничения и уловки, делающие голоса оппозиции практически неслышными, даже если бы та имела свободный доступ к телевидению, но она такого доступа не имеет. "Марши несогласных" жестоко подавляются, оппозиционное  мнение загоняется в подполье, власть лишает общество и себя реальной информации о происходящем в стране, довольствуюсь тем, что сообщают подконтрольные Кремлю СМИ и спецслужбы.

По мнению "The Guardian", демократия по-путински, также известная как «управляемая» или «суверенная», настолько хорошо управляема, что многие уже задают вопрос, а зачем Кремлю вообще нужны выборы?

«Что ж, может быть, это будет следующий шаг, - полагает газета. - Но пока что думские выборы послужат своего рода испытательным стендом для мартовской президентской гонки, к которой, как ожидается, Путин, наконец, раскроет карты и представит стране своего карманного кандидата».

Анализируя резкое ужесточение риторики президента Путина накануне выборов, американский аналитик Эндрю Осборн (Andrew Osborn) полагает, что Путину, далеко не так уверенному в себе, как это может показаться, нужен не просто выигрыш "Единой России", а сокрушительная победа кремлевской партии власти, которая развяжет ему руки при последующей процедуре передачи власти самому себе или своему временному заместителю. Это при том, что "Единая Россия" уже превратилась в почти точную копию советской КПСС, состоявшей из номенклатурщиков и конформистов, а движение к реальной однопартийности не могут скрыть кремлевские игры в суверенную демократию.

Среди множества прогнозов, которые сопровождают нынешние выборы в Думу, часто звучат мнения о постепенном переходе авторитарного российского режима в тоталитарный. И о наступлении нового Смутного Времени для России, так как следующий правитель России может оказаться еще более слабым и зависимым от окружения, нежели Путин, и, следовательно, еще более жестоким. А желание путинской элиты сохранить свои деньги и власть столь сильно, что ее не остановит никакая кровь.

Понятно, что пугает это далеко не всех. Если цивилизованный мир следит за нисхождением России во мрак тоталитаризма с печалью и недоумением, то различные авторитарные и тоталитарные режимы присматриваются к российскому опыту с большим интересом. И, по мнению "The Guardian", это неудивительно: инстинктивно антидемократические, олигархические и коррумпированные национальные элиты начинают понимать, что система, имеющая демократический фасад с парламентской лепниной и отделкой в стиле плюрализма, гораздо более привлекательна  (и более управляема), чем такая же система, но ничем не прикрытая.

Однако самовластие в России, напоминает «The Wall Street Journal», никогда не приносило ничего хорошего ее народу. Самовластие всегда создавало предпосылки для дальнейшей нестабильности российского государства.

Так было в 1905, 1917, 1991 годах. Конечно, для Запада недемократичная Россия, как и недемократичная Германия, да и любое другое недемократическое государство всегда была соперником, а зачастую  потенциальным или реальным врагом. И дело не в том, что демократизм – фетиш, просто демократия почти всегда синоним предсказуемости, непредсказуемость же синоним опасности.

Понятно, что Америка и Европа будут поддерживать контакты с Россией, даже если она опять восстановит концентрационные лагеря и загонит в них всех, кто позволяет себе сомневаться в непогрешимости ее коррумпированной элиты. В конце концов, каждая страна сама выбирает свое будущее. Даже если это мрачное будущее.

Источник: "Дело", Спб, 03.12.2007,