05.07.2007 | Архив "Итогов" / Кино

Средний класс и средняя культура

Апрельские тезисы, не предполагающие, впрочем, никаких революционных действий

Года четыре назад автор этих строк носился с идеей написать статью на тему "Средний класс как опасный враг искусства". Среднего класса (в западном понимании) у нас тогда почти не было, но собственные впечатления, почерпнутые в поездках на кинофестивали, а также тексты зарубежных культурологов настраивали на то, что ничего хорошего от среднего класса ждать нельзя. И когда он окончательно сформируется у нас, став оплотом государства, то тоже начнет навязывать искусству свои твердокаменные стандарты.

Теперь кажется, что словосочетание "опасный враг" - слишком резкое. Выразимся чуточку иначе (впрочем, все равно жестко): "Средний класс и искусство - две вещи несовместные".

Примечание. Смутно понимая, что такое новорусский "средний класс", автор несомненно снабдил его некоторыми качествами, присущими пока лишь "среднеклассникам" Запада. В выводах автора наверняка много партийных перехлестов, поскольку, как и некоторые другие представители Партии Искусств, он испытывает при виде неясного "среднего сословия 90-х" классовый испуг и тщетно пытается прикрыть ужас снобизмом. Возможно, эти суждения о среднем классе - не что иное как филистерство и пикейножилетничество.

Тезис № 1. У среднего класса не может быть никаких взаимоотношений с искусством.

Он потребляет культуру. Кажется логичным изъять из "среднего класса" (по крайней мере, на время данного разговора) творческую богему и интеллектуалов-гуманитариев - всех тех, кто склонен к самостоятельному мышлению на абстрактные темы. То есть ясно, что некоторые из этих людей (по уровню доходов и прочим признакам) вхожи в средний класс, но у них свои особые взаимоотношения с искусством. Даже в том случае, если университетский преподаватель из Торонто идет на африканскую картину с целью получить не эстетическое наслаждение, а дополнительную информацию о мире (на тамошнем кинофестивале залы забиты университетской публикой), то этот интерес можно считать "профессиональным".

Банковский дилер, зубной врач, удачливый коммивояжер, глава скромной фирмы, программист, рекламный агент и другие классические "среднеклассники" взаимодействуют с искусством иначе.

Конечно, эти типичные "среднеклассники" составляют значительную массу тех, кто ходит в театры, музеи и покупает книги. Именно средний класс служит главным потребителем. Но чего? Разве искусства? Актуальное (живое, меняющееся) искусство - удел и предмет интереса маргиналов. А средний класс потребляет "культурные ценности" - искусство признанное, которое успело стать частью окружающей среды, досуга, морали, иными словами, культуры. Надеть хороший костюм и пойти с семьей в оперу для европейского "среднеклассника" столь же важно, как надеть другой хороший костюм и пойти с семьей в ресторан. В одном ряду с этими походами - регулярный теннис и (в честном бюргерском варианте) непременное домашнее музицирование.

Что, как нам кажется, определяет культурные приоритеты среднего класса? Во-первых, то, о чем мы уже сказали: привычка потреблять (причем - качественный продукт).

Во-вторых, стандарты: нужно прочесть модный роман и пойти в модный театр, чтобы не попасть впросак при разговоре, в знаменитый музей, потому что это непременная часть путешествия (а страсть к путешествиям - один из главных стандартов современного мира) и т. д. В-третьих (что вытекает из второго), средним классом руководят соображения престижности: если ты пропустил что-то знаменитое, это ударяет по твоей репутации. Так год назад московские "среднеклассники" не могли не ломиться на "самый дорогостоящий спектакль, когда-либо поставленный в Москве", - машковскую "Трехгрошовую оперу". Точно так же обязательно иметь в московском доме CD-ROMы с полным собранием картин Дали, Модильяни или Ван Гога. В-четвертых (тут речь о Западе - наши к подобному только идут), добропорядочные "среднеклассники", исповедующие "основные ценности" (дом, семья, религия), обязательно должны ощущать, что регулярно приобщаются к высокому.

Нашим "средним" на высокое пока наплевать. Знакомая, случайно попавшая на вечеринку типичных банковских клерков (у нас они относятся к сверхбогатым людям, но вообще-то - типичные "среднеклассники"), с ужасом рассказала, что те говорили только об одном: где сколько стоят какие покрышки и лобовые стекла.

Тезис № 2. Открывшиеся границы и побеждающая идеология потребления позволили более цинично сформулировать культурные потребности новорусского среднего класса.

В советские годы в газетах/журналах почти не было "отделов искусств". В основном "отделы культуры", зачастую писавшие о ерунде. В новорусские времена возникли "отделы искусств" (для продвинутых) и - в огромном количестве - "отделы досуга" (для тех, у кого нет времени на глупости, но есть желание охватить престижное и потратить деньги). Первый отдел досуга завелся в раннем "Коммерсанте". Культура, а заодно и искусство, предстали там как предмет потребления, как рынок готовых услуг. Ты платишь и покупаешь.

На Западе "платишь" не означает неуважения к художнику. Запад воспитан на принципах невмешательства в чужой бизнес. К тому же там усвоили, что чудак-художник имеет право на странности. На улицах германских городов полно необычных скульптур, и никто не злится (впрочем, опять-таки потому, что подобные же скульптуры давно стоят в музеях и считаются искусством признанным).

Средний класс РФ, часть представителей которого вышла из среды, где художника всегда считали дармоедом, судя по всему, перенял незыблемое убеждение, что об искусстве могут судить все.

Поэтому художества, которые не понятны или попросту не нравятся, все еще вызывают в России раздражение.

Впрочем, "среднеклассники" развитых стран тоже осложняют жизнь искусству, навязывая художнику собственные нормы: стремление быть успешным и приносить прибыль. Правильные "среднеклассники"-яппи, помешанные на выгоде, делают подход к художеству все более утилитарным. Главные голливудские режиссеры и артисты (Скорсезе, Николсон и др.) открыто жалуются, что нынешним Голливудом правят даже не продюсеры, как в 70-80-е, а мальчики из банков, которых волнует, можно ли на основе фильма сделать компьютерную игру и новых кукол с лицами главных героев.

Тезис № 3. Самое занятное, что именно эти, циничные или неподготовленные, "среднеклассники" определяют культурную политику государств. Конечно, министром культуры, как иногда случается в мире, может оказаться литератор или музейщик.

Но чиновники от культуры, особенно муниципальные, как правило, типичные представители среднего класса. С характерными образованием, потребностями, вкусами. Такими же "среднеклассниками" являются чиновники финансовых ведомств, из которых приходится вышибать выделенные на культуру дотации. Легко понять, что в конечном счете ситуация выворачивается наизнанку: не средний класс определяет культурную политику государства, а государство начинает проводить культурную политику среднего класса.

Но ведь у среднего класса нет своей культурной политики! Он поощряет то, что "истинно ценно", "важно", но представления о ценности и важности ему навязывают со стороны.

Именно так и происходит то, что повсеместно происходит: деньги от государства получают те художники и культурные институты, которые: а) успели добежать раньше прочих; б) обладают способностями убеждать, а иногда - умело порочить конкурентов; в) не отличаются особым радикализмом. Культурная политика государств оказывается направлена на поддержку вежливой и аккуратной срединности.

Тезис № 4. Все-таки можно говорить о фирменной "культуре среднего класса", но что это такое, определяется лишь методом исключения.

Ясно, что это ни в коей мере не субкультура (субкультуры и молодежные движения воспринимаются рядовым "среднеклассником" как "болезнь роста"). Ясно, что это не культура гуманитариев. Но особенно любопытно, что это и не масскульт. Музыкальный и кинобизнес, оперирующие большими суммами и массами народа, ориентируются прежде всего на подростков. На тех, кто еще не остепенился и не успел стать средним классом. Люди старше двадцати пяти считаются в кино бесперспективными переростками и составляют мизерную долю аудитории. Фильмы 90-х, в той или иной мере рассчитанные на средний класс, можно пересчитать по пальцам. Симптоматично, что именно этим картинам часто достаются главные "Оскары" ("Форрест Гамп", "Английский пациент", "Титаник") - это лишний раз подтверждает тезис, что именно вкусы среднего класса определяют культурную политику современных обществ.

Зато на средний класс активно работает рынок ТВ и прессы.

Строго говоря, масскультов два. Один масскульт - молодежный: кино, эстрада, дансинги, игры, клубы, активный спорт. Другой масскульт - среднего класса: масскульт сидящих у ТВ. Спорт как зрелище, политика как боевик, секс и реальное насилие как триллер. Кроме того, масскульт среднего класса - это то, что небезызвестный философ мсье Бодрийар назвал сверхпроводниками. Есть некоторые темы, которые почему-то интересны всем, даже если далеки. Еще не так давно Бодрийар относил к сверхпроводникам Запада проблемы рака, СПИДа и терроризма, а также транссексуальность и компьютерный вирус. Список сверхпроводников образца 1998 выглядел бы иначе, особенно в России. Например, явным сверхпроводником стала проблема клонирования. Некоторое время им была гибель принцессы Дианы. Сверхпроводником вдруг оказалось все, что связано с крушением "Титаника". Вот это и есть культура среднего класса. А искусство ни при чем.

Источник: "Итоги", №15, 1998,