Авторы
Как известно, численность народонаселения зависит от трех параметров: рождаемости, смертности и миграции. Судя по недавним заявлениям вице-премьера Дмитрия Медведева, политическое руководство страны намерено улучшать демографическую ситуацию сразу по всем трем направлениям. Рождаемость предполагается повышать, смертность – снижать, а миграцию регулировать и улучшать ее качественный состав.
С первым пунктом все ясно: ничего не получится. Потому что не получалось ни у кого и никогда.
Весь теперь уже более чем вековой опыт «стимулирования рождаемости» в разных странах мира свидетельствует, что даже те небольшие всплески рождаемости, которыми население отзывается на заботу властей, не более чем иллюзия.
На любые льготы и выплаты семьи отвечают тем, что рожают детей раньше, чем планировали, – но не больше. В долгосрочной же перспективе эти меры не только ничего не дают, но, скорее, действуют в обратном направлении. Несколько лет назад шведские ученые сопоставили динамику рождаемости в своей стране в ХХ веке. На опубликованном ими графике было хорошо видно, как на каждый шаг государства, призванный улучшить положение семьи, шведки отвечали новым снижением рождаемости.
Снижение смертности – задача и более реальная, и более актуальная.
То, что смертность в России высока, еще полбеды. Хуже то, что избыточная смертность приходится на трудоспособные возрасты, и что третьим (а в иные годы и вторым) по значимости ее фактором выступают так называемые «внешние причины» – несчастные случаи, самоубийства и убийства (в Западной Европе такая структура смертности последний раз была в годы Второй мировой войны).
И уж совсем плохо то, что продолжительность жизни в стране упорно не желает расти уже пятое десятилетие подряд.
Но и тут возможности государства ограничены: как показывает опыт последних семи лет, никакое увеличение расходов на здравоохранение само по себе ничего не изменит, пока здоровье не станет реальной ценностью в глазах жителей страны. А система ценностей меняется медленно, исподволь и мало поддается телевизионным накачкам.
Государство, правда, могло бы сделать свою часть работы – реформировать, наконец, неэффективное, непрозрачное и абсолютно не отвечающее новым реалиям публичное здравоохранение советского образца. Однако на деле свернуты даже паллиативные реформы, предложенные в 2004 году группой экспертов Центра стратегических разработок.
Наиболее перспективным (хотя и чреватым новыми проблемами) выглядит исправление демографическое ситуации за счет миграции: Россия до сих пор остается миграционно привлекательной страной. Однако стараниями именно государства (прежде всего силовиков, а также региональных властей) иммиграция почти полностью вытеснена из правового пространства и превращена в кормовой ресурс для контролирующих ведомств.
Любая внятная миграционная политика должна начинаться с ограничения милицейского и чиновничьего произвола, но именно этого российское государство сделать не в состоянии.
На этом фоне прогноз вице-премьера, что к 2015 году численность населения России стабилизируется, а затем начнет расти, выглядит столь же обоснованным и ответственным, как недавние обещания президента Гамбии Яхья Джамме вылечить СПИД местной травкой.
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»
