Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

19.02.2007 | Колонка / Общество

Симптомы оформляются в диагноз

Каковы политики, таковы и аналитики

Захватывающее чтение – аналитические статьи в российской и зарубежной прессе по поводу кремлевских перестановок. Увлекательно следить за мыслью аналитиков, высчитывающих, что именно стоит за прибавкой к титулу Сергея Иванова порядкового числительного "первый".

Самые простые и распространенные версии: два наиболее вероятных кандидата – Дмитрий Медведев и Сергей Иванов – уравниваются в стартовых возможностях.

Зачем их нужно уравнивать? На этот счет тоже высказываются соображения.

Те, кто "за Иванова", считают, что его образ очищают и осветляют, отодвигая подальше от министерства обороны, от армии – самого страшного страшилища современной России. Указывается в качестве дополнительного довода несомненное внешнее сходство президента с новым первым вице-премьером: тяга по признаку похожести.

Внешний довод – но уже в обратном смысле – срабатывает и в пользу Медведева: он еще ниже президента ростом, что не может не вызывать начальственной теплоты. А Иванов продвинут, полагают те, кто "за Медведева", затем, чтобы создать иллюзию равных (см. выше) стартовых возможностей. Хотя вопрос, по их мнению, уже решен – в частности, более миролюбивым и благообразным обликом Медведева, по сравнению с аскетическим, не сказать хуже, лицом Иванова, несколько напоминающим даже Суслова и тем вызывающим не самые актуальные ассоциации.

Наиболее рациональные аналитики указывают на то, что готовится "путинский вариант": председатель совета министров логично избирается президентом. А с поста первого вице-премьера, мол, легче двинуть человека на премьерский пост, чем с поста вице-премьера просто. При этом как-то забывается, что нынешний, к примеру, председатель правительства на свое место был взят вообще с какой-то церемониальной должности представителя России при Европейском союзе. Что уж говорить о новом министре обороны, который из 21 года своего трудового стажа 15 лет торговал мебелью.

Однако простой здравый смысл и тем более знания в этих аналитических рассуждениях не участвуют. Вот что, скажем, говорит директор Института политических исследований Сергей Марков, которого зачем-то цитирует "Нью-Йорк таймс": "Я думаю, это подбор двух кандидатов на пост президента Российской федерации в 2008 году". Трудно подыскать что-либо выразительнее по профнепригодности. По глубине анализа это все равно что сказать: "Я думаю, одного зовут Дмитрий, другого Сергей".

Тут полное соответствие: каковы политики, таковы и аналитики.

Чтение этих статей захватывающее, в первую очередь, потому, что оно именно захватывает и переносит в другую – полузабытую – эпоху.

Та отрасль называлась – кремленология, которая от политологии и советологии отличалась как раз подсчетом сантиметров роста, учетом местоположения на трибуне Мавзолея и дивным пустословием. Именно этим – в отсутствие сколько-нибудь осмысленной открытой политики в СССР – занимались сотни западных политологов и журналистов.

Та эпоха позже была названа – застой.

Симптомов сходства с теми временами сейчас сколько угодно: от отмены выборных властей до унификации телевидения. Аналитика –  как и "аналитика" – призвана ставить по сумме симптомов диагноз. Превращение политологии в кремленологию убеждает – застой.



Источник: Радио "Свобода", 18 февраля 2007 года,








Рекомендованные материалы



МРП

Все крепнет ощущение, что многие, очень многие испытывают настоящую эйфорию по поводу того, что им вполне официально, на самом высоком уровне, разрешили появляться на публике без штанов и гулко издавать нижние звуки за праздничным столом.


Поэтика отказа

Отличало «нас» от «них» не наличие или отсутствие «хорошего слуха», а принципиально различные представления о гигиене социально-культурных отношений. Грубо говоря, кому-то удавалось «принюхиваться», а кто-то либо не желал, либо органически не мог, даже если бы и захотел.