Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

03.07.2018 | Колонка / Общество

О футболе и судьбах российского либерализма

Никогда люди не поддержат тех, кто желает им неприятностей.

Оговорюсь сразу. Я совершенно не футбольный болельщик, мало что понимаю в этой замечательной игре, объединяющей уже не миллионы, а миллиарды людей на планете. В текущем Чемпионате меня искренне восхищают лишь исландцы, которые опровергают правило, которое раньше казалось мне незыблемым. Правило о том, профессионал всегда эффективнее любителя. Эти блондинистые дантисты, учителя и почтальоны играют не хуже тех, кто получает за катание мяча миллионы долларов, евро и песо. Что как минимум заставляет усомниться в том, можно ли назвать профессионалом человека, который катает мяч за деньги…
Впрочем, я о другом. За пределами поединков Чемпионата мира разыгралась нешуточная дискуссия: а имеет ли последовательный либерал право болеть за российскую команду, радоваться ее победам? Может ли убежденный противник режима искренне радоваться тому празднику открытости, который выплеснулся на обычно довольно угрюмые улицы российских городов? Ведь, о ужас, как ни крути, успехи нашей сборной и эффективная организация самого Чемпионата льют воду на мельницу Путина В.В., в частности, и возглавляемой им власти — в целом.

Если довести эти аргументы до логического завершения, то противник режима просто обязан болеть за соперников россиян, в частности например, ликовать по поводу поражения от уругвайцев. И вот уже Виктор Шендорович, которого уж точно не заподозришь в любви к режиму, вынужден оправдываться, что болеет за наших. Так и хочется посоветовать господам спорщикам почитать весьма успешного политика прошлого века по фамилии Ульянов. В частности, статью «О национальной гордости великороссов»: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты». Это (вне зависимости от того, что натворили большевики впоследствии) единственно рациональный подход, который позволяет отделить российский народ, его успехи и достижения от нынешней российской власти.

Из довольно нелепого, на мой взгляд, спора об отношении к футбольным победам вырастает вопрос куда более серьезный, наверное, самый важный для последовательного демократа и либерала. Вопрос об отношении к российскому народу. Народу, который пока что любит Владимира Путина. Который готов радоваться присоединению Крыма. На имперских предрассудках которого успешно играет государственная пропаганда. Должны ли мы желать этому народу всяческих неприятностей и тягот, чтобы в результате он, народ, осознал свою неправоту, перестал любить Путина и таким болезненным образом избавился от своих предрассудков, страхов и заблуждений?

На мой взгляд, это не просто ущербная, это, что хуже, заведомо проигрышная позиция. Потому что никогда люди не поддержат тех, кто желает им неприятностей. Мы хорошо видим источник нынешних (вроде пенсионной реформы, вызванной отсутствием средств на удовлетворение имперских амбиций Кремля) и, главное, будущих невзгод нашего народа. Это нынешний авторитарный режим. Но в его критике принципиально важно удержаться от злорадства, которое то тут, то там обнаруживается во вполне грамотных и разумных текстах, анализирующих политику российских властей. Ведь в них то и дело слышится: «Голосовали за Путина – получите!»

Да, как это ни печально, нам довелось жить в условиях усиливающейся реакции внутри страны. Действия России на международной арене обернулись новой «холодной войной». В этой ситуации любые критики режима объявляются «пятой колонной». В этой ситуации на российских либералов ложится крайне непростая задача: просвещать россиян. Долго и терпеливо объяснять связь между политическими свободами и благоденствием (согласимся, имея в виду опыт 1990-х, задача это непростая и неблагодарная). Объяснять про связь между демократическим устройством и неагрессивным поведением в мире, между выборами и эффективным здравоохранением. Много чего придется объяснять. Причем наивно думать, что просвещение принесет немедленные результаты. Это работа на десятилетия. Далеко не факт, что такое просвещение позволят вести беспрепятственно. Ведь власти предержащие уже увидели угрозу и стали закрывать наиболее продвинутые учебные заведения. Но, очевидно, что самое глупое в этой ситуации – обижаться на российский народ, и тем более, впав в отчаяние, желать ему бед.

Источник: "Ежедневный журнал", 26 июня 2018,








Рекомендованные материалы



Возвращение в 1960-е

Обещанный Владимиром Путиным ядерный рай, похоже, не так далек, как это могло показаться еще несколько дней назад. Выступая на встрече со сторонниками в Неваде, президент США Дональд Трамп объявил, что намерен разорвать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). «Россия, к сожалению, не выполняет условия соглашения, поэтому мы собираемся прекратить его действие и выйти из него», — заявил он.


За или против

И любой жест — социальный, художественный, бытовой — неизбежно был жестом либо за, либо против. «Опять нету мыла! Безобразие!» — возмущался иногда нервный гражданин в магазине. «Ты что, против советской власти? Так и скажи» — реагировал какой-нибудь суровый резонер из очереди. И бунтарь замолкал, подавленный железобетонной правотой аргумента.