01.03.2011 | Наука

Грехопадение по-ботанически

На очереди – разработка промышленной технологии производства философского камня...

Оказывается, попытки человечества сохранить имеющееся биологическое разнообразие в принципе порочны, поскольку базируются на ложных теоретических предпосылках.

Официальная биология, завороженная полтора века назад Чарлзом Дарвином, до сих пор исходит из эволюционного происхождения всех ныне живущих существ и посему приписывает одинаковую (и притом абсолютную) ценность всем видам, а также их естественным сообществам – экосистемам. Между тем

всякий истинный ученый знает, что земная природа была сотворена, а затем подверглась порче из-за грехопадения первых людей. Причем разные группы живых организмов испорчены в разной мере: хищники и паразиты – в большей, травоядные – в меньшей.

А зеленых растений, за исключением небольшого числа хищных и паразитических видов, грехопадение вообще не коснулось: они были его свидетелями, но не участвовали в нем. С учетом этого следует пересмотреть как классификацию живых существ, так и их экологическую ценность в зависимости от того, насколько они близки к первоначальной гармонии – замыслу Творца. Признаками этой близости можно считать внешнюю эстетичность того или иного создания, его неплотоядность и доступность окультуривающему действию человека...

Читатель, вероятно, уже недоумевает: зачем приводить эти экзотические построения в научно-популярном журнале? Возможно, перед нами искренние попытки какого-нибудь дремучего религиозного фундаменталиста создать «благочестивую» альтернативу безбожной биологии. Или, наоборот, продукт умственных игр интеллектуально пресыщенного постмодерниста. Но в любом случае отношения к науке это не имеет.

Автору этих строк тоже хотелось бы так думать. Однако

приведенные выше рассуждения взяты из статьи, написанной членом-корреспондентом Российской академии наук, директором Полярно-альпийского ботанического сада-института (ПАБСИ) Кольского научного центра РАН Владимиром Жировым и напечатанной в «Вестнике Мурманского государственного технического университета» – скромном, но вполне респектабельном, входящем в список ВАК научном журнале.

Вообще говоря, из статьи (особенно если сопоставить ее с титулами и регалиями автора) можно узнать немало интересного. Получается, что в современной России можно пройти все ступени научной иерархии, успешно руководить исследовательским учреждением – и при этом абсолютно не понимать, например, что такое клонирование. (Поразительно, но этого не понимает не просто ботаник, но руководитель сада – при том, что любой садовник, деля корневища или черенкуя побеги, занимается самым настоящим клонированием!) Или что чудеса средневековых святых и даже языческие мифы можно рассматривать как вполне надежные научные данные.

Разумеется, директора институтов и даже членкоры РАН – люди и подвержены всем недугам. Никакой статус не может гарантировать своего обладателя от банального душевного расстройства – в том числе и на религиозной почве. Однако превращение академического центра в фундаменталистскую миссию длится уже несколько лет.

Венцом его стала прошедший в ноябре прошлого года в ПАБСИ семинар «Современное христианство и естественные науки», дух которого прекрасно выразили слова одного из основных докладчиков: «Светская наука подобна ядовитому гаду, которому нужно отрубить хвост и туловище». И все это время ни Кольский научный центр РАН, ни сама Академия никак не выразили отношения к происходящему.

Так что можно считать, что грехопадение в самом деле свершилось. Отныне креационизм де-факто признан в России научной теорией.

На очереди – исследования, основанные на концепции плоской Земли, и разработка промышленной технологии производства философского камня...

Трудно сказать, правда, как это согласуется с тем фактом, что 26 мая того же 2009 года общее собрание РАН единогласно поддержало декларацию ряда (на сегодняшний день – более 70) национальных научных академий о неприемлемости преподавания креационизма как научной теории.

Источник: «Знание – сила» № 6, 2010,