США, 2008 г.
13.04.2009 | Кино
Крутое, большое и настоящееРугать режиссерский дебют сценариста Кауфмана так же нелепо, как жаловаться на объем «Войны и мира»
Театральный режиссер Кейден Котар (Филипп Сеймур Хоффман), депрессивный ипохондрик, от которого тихо сбегает жена, талантливая художница-миниатюристка, получает гигантский грант Макартура.
Гений начинает готовиться к постановке спектакля в помещении огромного заброшенного ангара. Кейден смертельно болен всеми болезнями на свете (это, впрочем, не мешает протянуть ему еще четверть века) и потому хочет напоследок забабахать что-то «чистое, крутое, большое и настоящее».
Самым настоящим для Кейдена, тем, с чем он сталкивается каждый день, читая некрологи и смотря по телику рекламу средств для проходящих химиотерапию, оказывается смерть, распад, разрушение. И начинается бесконечная канитель репетиций, автобиографических поправок, кастингов и депрессий.
Декорации разрастаются до размеров самого Нью-Йорка, режиссер и его актеры обзаводятся в спектакле своими двойниками, а те в свою очередь — тоже двойниками, которые умирают и заменяются на других двойников (в последней версии спектакля роль Кейдена играет вообще женщина). Попутно Кейден ищет дочь, затерянную где-то в богемных кварталах Берлина, пытается помириться с экс-женой, и все эти новые страницы биографии добавляются в пьесу. Заканчивается все тем же, чем заканчивается все на этой Земле.
Ругать режиссерский дебют сценариста Кауфмана («Адаптация», «Быть Джоном Малковичем») за затянутость — а он безбожно, человеконенавистнически затянут — так же нелепо, как жаловаться на объем «Войны и мира».
Поскольку и сам фильм — не развлечение, а нечто «чистое, крутое, большое и настоящее» (тут видна типично кауфманская любовь к игре с отражениями), то, граждане, какие претензии? Если разбить картину на 10-минутные фрагменты, то по отдельности они все окажутся безупречными, невероятно тонкими и умными скетчами. Вместе же все это смотрится точь-в-точь как уставленный всякими хорошими штуками молл — так же депрессивно-циклопически. Два часа бубнежа о том, что мы все умрем, были бы чудовищной пошлостью, если бы за каждым смертельным диагнозом не следовал циничный закадровый комментарий вроде «прошло 14 лет…» или какая-нибудь другая кладбищенская шутка. Впрочем, величие самого Кауфмана вовсе не в попытке создать изящный колосс (этого, судя по всему, никто и не пытался сделать). А в способности заполнить немаленький хронометраж точными и печальными происшествиями, которые кажутся поэтической аллегорией событий любой биографии. За один образ женщины, поселившейся в перманентно горящем доме (буквальная иллюстрация буддийского представления о безрадостном человеческом существовании), Кауфман сам заслужил грант Макартура. Перед нами точно работа гения. Но, увы, литературного.
Пожалуй, главное, что отличает «Надежду» от аналогичных «онкологических драм» – это возраст героев, бэкграунд, накопленный ими за годы совместной жизни. Фильм трудно назвать эмоциональным – это, прежде всего, история о давно знающих друг друга людях, и без того скупых на чувства, да ещё и вынужденных скрывать от окружающих истинное положение дел.
Одно из центральных сопоставлений — люди, отождествляющиеся с паразитами, — не ново и на поверхности отсылает хотя бы к «Превращению» Кафки. Как и Грегор Замза, скрывающийся под диваном, покрытым простынёй, один из героев фильма будет прятаться всю жизнь в подвале за задвигающимся шкафом.