21.09.2007 | Наука / Психология

Кадр, не решающий ничего

Нынешний год можно считать юбилейным для «эффекта 25-го кадра»

Если спросить более или менее образованных, но не интересующихся психологией людей о важнейших достижениях этой науки, ответы будут довольно предсказуемы. Все, конечно, вспомнят имя «Фрейд» и несколько психоаналитических терминов (бессознательное, комплекс и т. д.), но почти никто не сможет сколько-нибудь связно изложить, что они означают. Кто-то помянет шизофрению, кто-то – условные рефлексы академика Павлова. Но практически наверняка одним из самых популярных (и почти всегда единственным, рассказанным внятно и с пониманием) сюжетом будет «эффект 25-го кадра». Правда, столь же уверенно можно предсказать, что никто из отвечающих не сможет назвать ни первооткрывателя столь знаменитого эффекта, ни – хотя бы приблизительно – время его открытия.

Небывалый эксперимент

В некотором смысле этот год можно считать юбилейным для «эффекта 25-го кадра». Осенью этого года никому дотоле не ведомый американский специалист по рекламному бизнесу Джеймс Вайкери опубликовал статью, описывающую оригинальный эксперимент, проведенный им летом того же года в кинотеатрах города Форт Ли (штат Нью-Джерси).

Как известно, обычный пленочный киноаппарат проецирует на экран изображение по кадрам. На время смены кадров объектив проектора закрывается специальной шторкой, перекрывающей световой луч всего на трехсотую долю секунды.

По словам Вайкери, именно на это время включался второй проектор (тем самым как бы добавляя к стандартным 24 кадрам в секунду дополнительный, 25-й кадр), демонстрируя короткую надпись – «Кока-кола» или «Ешьте поп-корн».

За столь малое время экспозиции зрители не могли не только прочесть эту надпись, но даже заметить ее присутствие на экране. Тем не менее продажи упомянутого продукта в буфете кинотеатра повышались весьма заметно: кока-колы – на 18, а поп-корна – на целых 58%. Автор эксперимента объяснял это тем, что демонстрируемые таким образом слоганы проникают прямо в подсознание, минуя рациональный контроль, и в дальнейшем ощущаются человеком как его собственные желания. Вайкери сообщал также, что технология запатентована и все желающие воспользоваться заманчивыми возможностями сублиминальных (подпороговых) сообщений могут обращаться в учрежденную им фирму.

Сообщение Вайкери наделало много шуму – и немудрено: ведь речь шла не более не менее как о возможности скрытого управления большими массами людей. 

«Если этот механизм годится, чтобы навязать поп-корн, почему это не могут быть политические деятели или что-нибудь еще?» – писал Норман Казинс в статье «Запятнанное подсознание», опубликованной в том же 1957 году газетой Saturday Review и получившей большой резонанс. Статья была направлена против всякого использования «сублиминальных» технологий, но объективно она внесла немалый вклад в их популярность. Одновременно ряд государственных ведомств и профессиональных объединений наложил строгие запреты на «сублиминальную» рекламу – что тоже косвенно подтверждало ее эффективность.

Однако столь сенсационный результат обязательно должен был быть проверен другими специалистами.

Вайкери организовал ряд публичных демонстраций, однако часть из них сорвалась из-за ненадежности применяемой аппаратуры, а остальные не подтвердили существования эффекта. Неизменно отрицательным был и результат независимых проверок.

Так, например, Канадская радиовещательная корпорация (CBC) вмонтировала в трансляцию популярной передачи 352 призыва «Звони прямо сейчас!». При этом зрителям сообщили, что на них воздействуют сублиминальным сообщением, и предложили отгадать, в чем оно состоит. Результаты оказались сокрушительны: число звонков осталось на обычном уровне, а смысл сообщения не угадал никто. Зато почти половина ответивших сообщила о внезапном и непреодолимом желании что-нибудь съесть или выпить. Тем временем студент-психолог из Нью-Йорка Стюарт Роджерс, приехавший в Форт Ли, чтобы написать реферат о работе Вайкери, обнаружил, что упоминавшийся в ней кинотеатр просто физически не мог вместить указанного Вайкери числа зрителей, а его директор ничего не слышал ни о каких вторых проекторах и психологических опытах.

В 1958 году Фонд рекламных исследований официально запросил у Вайкери подробное описание методики и первичные материалы (протоколы экспериментов), но получил отказ.

Наконец, в 1962 году сам Вайкери сквозь зубы признал, что описанный в его работе массовый эксперимент не проводился вообще, а все опубликованные цифры были вымышлены.

Тем не менее еще и сегодня регулярно приходится читать, что «результаты опытов известного американского психолога с блеском подтвердили его гипотезу»...

Знание и сознание

Разоблачение положило конец научной карьере Джеймса Вайкери (который, судя по всему, и не гнался за академическими званиями) – но не истории «эффекта 25-го кадра». Как известно, миф – единственное творение человека, которое легче создать, чем уничтожить. Вопреки официальному опровержению Американской психологической ассоциации и признанию самого «первооткрывателя» попытки использовать несуществующий эффект предпринимались снова и снова – и иногда якобы не без успеха.

Например, несколько американских супермаркетов сообщал о резком снижении числа краж из торговых залов, в которых на обычную «магазинную» музыку наложили едва слышный шепот: «Я честный человек, я не буду воровать».

Однако всякий раз, когда профессиональные психологи пытались проверить подобные результаты в строгом эксперименте, эффект неизменно исчезал.

Возможно, самую остроумную проверку эффективности «сублиминальных сообщений» провели калифорнийские психологи Энтони Пратканис, Джей Эшкенази и Энтони Гринвальд. Случайно набранным испытуемым были выданы довольно популярные в США кассеты, где на записи классической музыки были наложены «сублиминальные» фразы, призванные повысить самооценку слушателя или улучшить память. Испытуемые должны были слушать их пять недель, а затем пройти обследование. Однако психологи «перепутали» ярлычки на кассетах: половина кассет, помеченных как повышающие самооценку, на самом деле содержала послания типа «Моя способность помнить и вспоминать растет с каждым днем», а половина кассет, предназначенных для улучшения памяти, внушала испытуемому «Я высоко ценю себя, и у меня высокое чувство собственного достоинства».

Через положенный срок участники эксперимента предстали перед исследователями. Все те, чьи кассеты были помечены как «самооценочные», говорили, что у них повысилась самооценка (хотя половину из них неслышный голос убеждал, что у них улучшается память). Точно так же все, у кого на обложке значилось улучшение памяти, подтверждали это улучшение – хотя половине из них вдалбливали, что повышаться должна самооценка. Самое смешное, что объективная проверка не выявила заметного улучшения ни самооценки, ни памяти ни в одной из групп. «Сублиминальное воздействие» свелось к банальному эффекту плацебо, причем чисто субъективному.

Впоследствии доктор Пратканис выступал экспертом на судебном процессе против группы Judas Priest, обвиненной в том, что включенные в ее альбомы «сублиминальные послания» довели двух фанатов до самоубийства.

Опираясь на его показания, суд отверг обвинения. Сам Пратканис, упоминая об этом эпизоде, пишет, что решение судьи Уайтхеда «может рассматриваться в качестве итоговой оценки возможностей сублиминального воздействия».

При этом никто из профессиональных психологов не ставит под сомнение феномен подпорогового восприятия – того, что ощущения, не воспринимаемые сознанием, могут тем не менее как-то обрабатываться в мозгу и влиять на дальнейшее поведение. Классический пример – «эффект коктейль-парти»: участник вечеринки беседуетт со своим визави, совершенно не воспринимая болтовню прочих гостей. Но вот кто-то в разговоре произносит его имя – и человек тут же «включается». Это означает, что все это время его мозг следил за разговорами вокруг – хотя сознание было занято совершенно другим.

Подпороговое восприятие неоднократно становилось предметом научного исследования. Одна из экспериментальных схем состоит в том, что испытуемому на очень короткое время предъявляются изображения разных людей – как его близких, так и совершенно незнакомых, – а он должен сообщать всякий раз, когда кого-то узнает. Одновременно регистрируются его физиологические показатели: электроэнцефалограмма,  кожно-гальваническая реакция и т. д.

Варьируя время экспозиции, можно сделать так, что испытуемый не сможет узнать никого из своих близких, но при этом физиологические реакции на знакомые и незнакомые лица будут резко различаться: человек на самом деле узнает родные черты, просто он сам об этом не знает.

В другом эксперименте испытуемым в «подпороговом» режиме предъявлялись слова: одним – «искренний», «справедливый», «правдивый» и т. д., другим – «грубый», «резкий», «враждебный». Когда потом им читали короткий рассказ и просили охарактеризовать его героя, первая группа в основном обращала внимание на его честность, вторая – на его злобность.

Таким образом, человеку действительно можно сообщить некоторую информацию в обход сознания. Правда, эффективность этого канала явно оставляет желать много лучшего, зато «прошедшая черным ходом» информация действительно оказывается относительно защищенной от сомнений и рациональной критики.

Тем не менее, как уже говорилось, все попытки использовать этот механизм для прямого управления поведением людей ни к чему не привели.

Дело в том, что «открытие» Вайкери пришлось на годы, когда в американской экспериментальной психологии безраздельно господствовал бихевиоризм. Эта концепция рассматривала поведение живых существ как цепочку реакций, вызываемых и целиком определяемых поступающими извне стимулами. Понадобились десятилетия ожесточенных дискуссий, накопления экспериментальных данных, тяжелейших теоретических тупиков и парадоксов, чтобы осознать фундаментальную аксиому: всякое поведение (и поведение человека – более, чем кого-либо другого) есть активный, идущий изнутри процесс. Внешние стимулы – как над-, так и подпороговые – могут влиять на него, но никогда не являются его причиной и не управляют им. Манипулируя поступающей извне информацией, человека можно сбить с толку – но невозможно заставить делать то, чего он на самом деле не хочет. Так водитель автомобиля реагирует на сигналы светофора и дорожные знаки, но едет-то он все равно туда, куда надо ему.

Тем не менее идея скрытого внешнего управления (будь то «эффект 25-го кадра», «нейролингвистическое программирование», «зомбирование» и т. д.) остается чрезвычайно востребованной. Она нужна и политикам, которым нужно снять с себя вину за собственную непопулярность, и идеологам, нуждающимся в объяснении, почему люди ведут себя не так, как им предписывают «единственно верные учения». А самое главное – множеству обычных людей, отчаянно нуждающихся в ком-то, на кого можно было бы переложить невыносимый груз ответственности за собственное повседневное поведение.

Источник: «Что нового в науке и технике» № 8, 2007,