Россия
22.08.2005 | Кино
ТреугольникТяжелой артиллерией должен был стать сценарий, написанный одним из лучших авторов «старой школы» Александром Миндадзе
18-летний поваренок по кличке Конек жарит котлеты для кронштадтских моряков, боксирует на ринге и готовится пойти в ЗАГС со славной официанткой Ларой. Впрочем, ЗАГС – это еще когда... А пока молодые шуршат палыми листьями лесопосадок и разбрасывают белье по ржавым железкам промзоны. Но промозглый северный рай превращается в обычное советское захолустье после того, как в жизнь Конька змеей вползает усатый фраер Герман — советский монтекристо с туманным прошлым, в котором смутно вырисовывается периметр сибирского лагеря и дружба с «политическими». Герман носит кожанку, слушает джаз на контрабандном транзисторе и учит по бумажке предательскую фразу «Ай эм лукин фор зе политикал асилиум».
На дворе стоит 1957, Советский Союз только что запустил спутник, и свет этой маленькой мигающей звездочки намекает влюбленным на то, что завтра будет лучше, чем вчера.
Может показаться, что Алексей Учитель, несмотря на все прогнозы так и не получивший «Золотого Георгия» на позапрошлом Московском кинофестивале за «Прогулку», совершил повторный маневр, перестроив ряды для неотвратимой победы(на этот раз фильм Учителя все-таки получил заветную статуэтку).
История, в сущности, та же: любовный треугольник, составленный из доброго простачка, глуповатой, но сердцем чующей бабы и скользкого типа с усиками.
Да и актеры почти те же, только перспективного Павла Баршака заменили уже готовой звездой Мироновым. Тяжелой артиллерией тут должен был стать сценарий, написанный одним из лучших авторов «старой школы» Александром Миндадзе, постоянным напарником режиссера Вадима Абдрашитова.
Однако никакого стратегического расчета у Учителя, похоже, не было. Разве что творческий - «Космос» оказался в московском конкурсе буквально в последний момент. Правда, понять, чем треугольная коллизия так далась Учителю, довольно сложно – по выстроенному Миндадзе лабиринту актеры проносятся на одном дыхании, ни голосом, ни жестом не выдавая внутренних метаморфоз героев (а их тут предостаточно: во-первых, Герман уводит у своего «приятеля» женщину, во-вторых, вдруг начинает искренне ему симпатизировать, а не просто использовать в своих антисоветских целях). Зато от фона кронштадтской жизни веет таким замогильным холодом (панорама портовой проходной, к примеру, отлично бы смотрелась в фильме «Обыкновенный фашизм»), что можно представить, эмоции какой силы смогли заставить героев забыть о советской косности и скуке и направить взгляд в космос.
Пожалуй, главное, что отличает «Надежду» от аналогичных «онкологических драм» – это возраст героев, бэкграунд, накопленный ими за годы совместной жизни. Фильм трудно назвать эмоциональным – это, прежде всего, история о давно знающих друг друга людях, и без того скупых на чувства, да ещё и вынужденных скрывать от окружающих истинное положение дел.
Одно из центральных сопоставлений — люди, отождествляющиеся с паразитами, — не ново и на поверхности отсылает хотя бы к «Превращению» Кафки. Как и Грегор Замза, скрывающийся под диваном, покрытым простынёй, один из героев фильма будет прятаться всю жизнь в подвале за задвигающимся шкафом.