Любая власть понимает, что, стимулируя патриотизм, она укрепляет свои позиции. Но понимает ли власть, что манипулирование обществом посредством патриотизма имеет серьезные издержки? Какие?
Патриотизм, как вид патернализма, обязательно оборачивается инфантилизацией. И если патриотический припадок – короткий, как во время начала войны, либо общество имеет в себе силы противостоять манипуляциям, демпфировать их, то издержки могут быть и невелики, хотя тоже по-разному выходит. Если же в обществе механизмов параллельного, независимого от государства существования в виде авторитетных социальных практик, подтвержденных традициями культуры, нет, то каждый виток патриотической истерики оборачивается все углубляющейся инфантилизацией тех, кто более падок на нее.
А более падки на патриотическую лесть и патриотические призывы те, в ком индивидуальное начало слабо и неразвито. И власть об этом тоже прекрасно осведомлена. И знает, какими именно социальными недостатками расплачивается общество за патриотическое единение с властью.
Если говорить о России, то прежде всего социальной безответственностью и ленью. Тем, что русский поэт Мандельштам назвал «блуд труда», утверждая, что он «у нас в крови». Казалось бы, все наоборот: раз патриотизм, значит, патриот думает о своей ответственности перед социумом. На самом деле – ничего подобного. Он думает о том, как возвышает его принадлежность высокой патриотической идее, как эта идея поднимает его над всякими безродными космополитами, не чтящими ни родины, ни предков, и этого по большей части оказывается довольно для самоуспокоения. А социальная ответственность – то есть не красть, не обманывать, не свинячить где попало – это какая-то частнособственническая мелочность. Да и как можно не красть, когда все уже украдено?
Но этого мало. То есть мало того, что прекраснодушный патриот – плохой работник и, как любой идеалист, мелко видит так называемые практические интересы общества.
Патриот, легко делегирующий полномочия и ответственность группе, вырабатывающей патерналистские ценности, неинициативен, а в бою – слаб. Он силен только в своей слабости, он легко упрекает всех и всякого в недостаточной патриотичности и жертвенности, но его дело – слово.
Он, как поэт, предназначен для словесных баталий и яростных мечтаний о могуществе родины.
И родина за это платит. Чем? Поражениями, самыми разнообразными, как в реальных, так и в символических войнах.
Кто только не громил прославленное русское воинство – татары, поляки, шведы, немцы, французы, англичане, японцы, опять немцы, снова немцы. Но, как у алкоголика, в том, что он напился, он сам никогда не виноват, виноваты несчастные обстоятельства, так и здесь – на любое поражение вам навалят такое количество причин, от измены-предательства до самого настоящего заговора против России. Мол, Россию все не любят, потому что она сильная, умная, духовная и хочет часть своей духовности всучить кому получится по самое не могу, а они понятно рыпаются, вот так и проигрывают порой сражения. Но войны-то, в конце концов, выигрываем, разве нет?
Русский историк Красиков в монографии «Победы, которых не было» утверждает, что Россия если и выигрывала войны, то всегда за счет потерь, несравнимо больших, нежели сторона, якобы проигравшая. То есть выигрывала по причине традиционной жестокости российских полководцев к своим солдатам и равнодушию к человеческому материалу. И выигрывала, лишь имея многократный перевес в пресловутых «силе и технике». А среди немногих исключений – ряд сражений с умирающей Оттоманской империей.
Понятно, что на одну цитату из одной монографии можно вывалить столько томов партийных книжек, что стол не выдержит и треснет, но сути-то это не меняет.
Нет русскому человеку покоя и счастья, нет сегодня, не было вчера, не будет и завтра. И в том числе потому, что власть традиционно обманывает его, перекодируя его слабости и недостатки в достоинства, ибо слабыми и патриотически невменяемыми легче манипулировать. Скажи ему: ты – часть великой и могучей России, а дальше делай с ним что хошь.
Пару лет назад русский культуролог Юрий Колкер утверждал, что самое главное поражение новой русской истории – это победа в Великой Отечественной войне. То есть, если бы Россия не сама себя освободила на пятый год войны, а освободили бы ее французы, англичане и американцы, то великодержавный дух, слишком дорого обходящейся стране нашей несчастной, не рос бы как на дрожжах и не затмевал бы разум при любых затруднениях, в которые периодически попадает безнравственная российская власть. Мол, ради того, чтобы Россия более отчетливо проиграла и освободилась хотя бы на время от пьянящей великодержавности, можно было бы пожертвовать многим, в том числе евреями, которых немцы, конечно, не задумались бы стереть с лица земли. Мол, все империи терпели позорные поражения, и это только правильно настраивало их на более реалистичный дух – и не только Франция и Испания. А потом начинали новую жизнь, без всяких бредней по поводу величия и превосходства. Но помимо того, что все перфектологические построения малоплодотворны, так как обращены к неосуществленной развилке в прошлом, что-то мне плохо верится, что и здесь российская власть с помощью отечественной культуры не нашла бы способ мифологизировать историю и выдать поражение за победу. Ведь то, что именно этот сценарий был осуществлен в Первой мировой войне, никак не мешает продуцированию мифа о русском солдате – добром Великане-победителе. А ведь Россия просто легла под немцев и, кабы не французы с англичанами да американцами, осталась бы без половины территории. И не по каким-то там особенным причинам, а просто потому, что российское воинство слиняло с линии фронта, а гнилой и безнравственный царский режим не решился на заградительные отряды, которые уже в полный рост применяла современная ему немецкая военщина.
Ну и что? Кроме анекдота о гениальной предусмотрительности русского патриота Ленина, якобы знавшего, что отдает полстраны только на время, ничего в исторической памяти не осталось.
Ни того, что и революция произошла во многом потому, что воевать русскому солдату-батюшке стало неохота. Ни того, что патриотический угар – в этом, как, впрочем, и всех остальных случаях – очень быстро угасает от крови и собственных несчастий. Это не горлопанить «Россию предали, Русь, встань с колен!» – а умирать самому и получать похоронки о смерти близких.
Но можно двадцать тысяч раз сказать, что патриот, каким его хочет видеть власть, – инфантилен, безответствен, работник хренов, воин малодушный, для которого смерть только на миру (да и в песне) красна, да еще на руку не чист, но халвы во рту и на душе как не было, так и нет. Потому что власть прекрасно знает обо всех нешуточных достоинствах своего социально невменяемого богоносца, но власть для нее дороже социальной ответственности. И чтобы не допустить развития взросления социума, его независимости от себя и от продуцируемых мифов, она готова на многое, в общем-то – на все. Ей писай в глаза – божья роса. Она от любых упреков защищена, она для более успешной манипуляции обществом готова нанять всю русскую культуру, из числа тех, кто продается, и как мы знаем, продаются если не все, то многие.
Потому что ведь это, кажется, не западло вешать лапшу на уши про суверенную демократию и про то, что нас все не любят, потому что боятся.
И вообще, помните, был такой термин в совке – конформист? То есть тот, кто говорит «а меня это не касается». Но демократия, которой у нас никогда не было, есть на самом деле не выборы в парламент, не рынок и многопартийность, а отчетливое ощущение: если при тоталитаризме или авторитаризме за зло и ошибки власти отвечает власть, то при демократии – все остальные. То есть и власть тоже, но прежде всего – остальные. Было такой на святой Руси? Не было.
Кстати, и перестройки не было. То есть была дымовая завеса для перевода собственности, де-факто принадлежащей коммунякам и кагебешникам, в собственность де-юро. Вся недолга. Наняли для этого некоторое количество специалистов, назвали их демократами, чтобы те, не часто заглядывая в бумажку, клеймили якобы коммунистов, и под шум и споры про непростые пути России спокойно оформили собственность на себя и тещу. Конечно, пришлось немного поделиться и потесниться, впустить в свои славные партийные ряды тех энергичных комсомольцев, кто наиболее толковые схемы приватизации придумывал. Не без этого. А вся эта шухер-мухер демократия была обыкновенным отвлекающим маневром, театром теней. И как только процессы приватизации вошли, что называется в заранее предусмотренное русло, так и в завесе надобность отпала, зато сразу появилась охота на хоровое патриотическое песнопение. Потому что только когда мир разделен на патриотов и непатриотов, исчезает деление на честных и бесчестных, бедных и богатых, умных и глупых. А это именно то, что и нужно.
Ой, б…, дурят народ, ой, б…, дурят!
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»