Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

11.05.2006 | Колонка

Грязевые религиозные войны

Споры верующих и неверующих в России отличают растущее остервенение и общая безграмотность

Объемы религиозного невежества превзошли все пределы. Оставим в стороне комические случаи, ибо им несть числа. Когда в дни Пасхи читаешь в «Яндексе» рубрику «сюжет в лицах» и с удовлетворением узнаешь, что Иисус Христос потеснил с первого места президента Путина, а Мария Магдалина (третье место) обошла Михаила Фрадкова, это даже вдохновляет. Радует и оперативность информационных агентств. «Иуда не предавал Христа, он лишь помог его душе освободиться из оков материальной оболочки», - сообщает ИТАР-ТАСС.

Есть, однако, случаи менее смешные. Недавно консервативный публицист Максим Соколов в очередной раз справедливо попенял либеральной общественности на ее непросвещенность в религиозных вопросах. Непросвещенность и впрямь имеет место быть. Что, в общем, понятно.

Либералы церковь часто не любят, считая ее рассадником новой государственной идеологии со всеми вытекающими последствиями: несвободой, принудиловкой, подавлением инакомыслия. В то, что не любишь, и вникать не хочется. Интересно, тем не менее, узнать, как обстоят дела с грамотностью по другую сторону баррикад, где клянутся церкви в вечной любви?

Газета «Известия», на страницах которой пеняет либералам на некультурность темпераментный публицист, буквально через номер публикует текст без подписи, в котором с пафосом рассказывается о грядущем воссоединении двух ветвей русского православия - отечественной и зарубежной. В статье представители РПЦ дважды (!) названы «русскими духовниками». Такой изумительной оговорки не сумел бы, пожалуй, сделать и малосведущий антиклерикал, коим автор текста очевидно не является. В целом, текст написан в духе отдела пропаганды ЦК КПСС с его фирменным уменьем передергивать факты. Так - вопреки утверждениям анонимного автора - патриарх Алексий II никогда однозначно не осуждал Послания митрополита Сергия 1927 года. Напротив, недавно он вновь заявил, что тот «пытался спасти церковь», против чего собственно и возражают «зарубежники». Статья как раз и является пропагандистским контрударом по этим возражениям. Очень скоро в Сан-Франциско открывается IV Всезарубежный собор, на котором будет решен вопрос о воссоединении. И, скорее всего, решен положительно. Но в РПЦЗ есть довольно влиятельная группа противников воссоединения. Поэтому по всем правилам советского агитпропа надо этой группе загодя заткнуть рот, чтобы не смущать церковный люд. Победа должна быть стопроцентной, как в старые добрые времена. На это брошены все наличные силы соответствующих инстанций.

Религиозную бескультурность либералам еще можно как-то простить, но религиозное невежество сторонников объединения церквей - это уже пугающе.

Генезис общей безграмотности вполне понятен. Церковь в России две трети столетия находилась под пятой безбожного режима. Раньше набраться грамоты было негде, теперь некогда – трубы зовут на бой. Одни просто хотят заскочить на подножку уходящего поезда и поэтому им некогда вдаваться в тонкости, к тому же надо успеть себя оказать (похоже, это случай известинского анонима). Другим злоба застит очи. Но главное, обе стороны смотрят на религию, как на руководство к политическому действию. В случае антиклерикалов это легко объяснимо: если не веришь, то и относишься к религии только как к политике - чужой и вредной. У верующих при упомянутой спешке усвоение идет поверху, а не в глубину. А значит, вера также воспринимается как идеология и политпросвет.

Политизация религии - от невежества, но она же и умножает невежество.

Это порочный круг. Посмотрите на наших фундаменталистов, они на пикеты ходят чаще, чем в церковь и читать предпочитают «Протоколы сионских мудрецов», а не жития святых. Для них религия это идеология со знаком плюс, для их противников - со знаком минус.

Нет и согласия по вопросам образования. То ли вводить в школе курс мировых религий, то ли православной культуры. Те, кто за культуру, по-площадному освистывают доклад министра образования Фурсенко на Рождественских чтениях - не забывай министр, что на родине живешь. Сторонники мировых религий обличают «попов в лимузинах».

Дети тех и других растут en masse такими же грамотеями, как их родители.

Во второй половине 90-х миланская «Corriere della Sera» опубликовала эпистолярный обмен между именитым семиотиком и популярным литератором Умберто Эко и одним из самых известных итальянских кардиналов Карло Мария Мартини. Вскоре диалог в виде отдельной брошюры под названием «Во что верит тот, кто не верит?» был переведен на другие европейские языки. Эко в качестве неверующего обращался к кардиналу с острыми вопросами по поводу абортов и женского священства, кардинал отвечал внятно и достойно. А потом и сам задал агностику вопрос на засыпку - на чем держится этика без веры в Бога? Однако и тот не оплошал и ответил достойно и внятно. Россиянина при чтении брошюрки удивляет все сразу: эрудиция и незашоренность спорщиков (неверующий Эко ссылается на Аквината, а консервативный кардинал на католического «вольнодумца» Кюнга), на их способность понимать друг друга, находясь на противоположных мировоззренческих полюсах и, при этом, не кипеть праведным гневом и не считать своего оппонента идиотом и моральным уродом.

Можно ли представить подобный диалог на страницах российской газеты?

У нас диалог между верующими и неверующими происходит в основном на интернет-форумах, где несчастные модераторы тщетно пытаются очистить подведомственное виртуальное пространство от словесных нечистот, которые верующие и неверующие поочередно сливают друг другу на голову.

Ассенизаторов, похоже, ждет еще немало трудовых будней.



Источник: Газета.Ru, 02.05.06,








Рекомендованные материалы



Зима патриарха. Бесконечная

2019-й год был переломным в деградации российской государственности. Дело не только в том, что в ходе выборов в Мосгордуму российская власть продемонстрировала: она не уверена, что за нее проголосуют. И под надуманными предлогами отстранила своих оппонентов от участия в выборах. А потом устроила судебную травлю тех, кто протестовал против этого. Дело еще и в том, что человек, обладающий абсолютной, ничем не сбалансированной властью, решительно перестал стесняться.


Увидимся

Бойкий ли газетный колумнист, звонкий ли голос телерадиоведущей говорит: «Подведем некоторые итоги уходящего года». Он и во мне сидит, этот назойливый голос, взыскующий «итогов». Хотя, скажем прямо, не такой уж он звонкий.