Авторы
Оп-па! Путин заговорил о диалоге. Так прямо и сказал в якобы своей якобы статье в якобы газете "Известия": "Эта статья - приглашение к диалогу". Ну-ну...
Общественность, уже привыкшая к фирменным оксюморонам, порожденным мощным парадоксальнейшим сурковским интеллектом, таких, например, как "управляемая демократия" или "либеральный фашизм", удивить нелегко. Но Путин, призывающий к диалогу, - оксюморон совершеннейший. Можно сказать, окончательный. Где Путин, где диалог?
Путин разговаривает со страной исключительно на манер лермонтовского Демона, соблазняющего несговорчивую Тамару обещаниями погрузиться на дно морское и подняться под облака. Впрочем, что касается облаков и дна морского, то оба эти проекта вполне можно считать реализованными: и на дне морском побывал наш вездесущий демон, в доказательство чего вытащил оттуда пару свеженьких древних амфор, и под облаками попорхал он вольною птицею, щедро поливая сверху родные просторы, покуда не погасли все лесные пожары, спонсируемые из-за рубежа.
Да и вообще давно и хорошо известно, что любой разговор гражданина с гражданином начальником можно назвать как угодно, но только не диалогом. Такой разговор сводится либо к вербовке, либо к запугиванию, либо к "профилактической беседе". Чаще всего совмещает в себе жанровые признаки и того, и другого, и третьего. Ага, диалог, как же. Сказали бы еще "дискуссия". В споре рождается истина, чо. Я и мои многочисленные друзья и знакомые во все советские времена твердо знали, что там таится под видом "доверительной беседы". С тех пор много что изменилось. Но не "это". Но не "они".
"Они" при посредстве своей услужливой челяди могут направлять свое внушение только в сторону самых дремучих слоев наличного населения - тех, кто сам обманываться рад.
Теперь вот снова завели пыльную шарманку про шакальство у посольств и прочие гранты и инструкции. Мне не кажется сколько-нибудь продуктивным вступать в разговоры на эту тему с потомственными деревенскими бабками любого возраста, пола и даже образовательного ценза. Ну, родились люди с верой в дурной глаз и безысходно иррациональную, но несомненную для них злонамеренность "городских". Так что ж теперь?
Если с ними и разговаривать, то исключительно в жестких юридических категориях. Пусть покажут, в каком документе написано, что свободный гражданин должен у кого-то спрашивать, к кому ему можно ходить, а к кому нельзя, с кем можно общаться, а с кем нет. Пусть докажут, что встреча с чекистским подполковником, временно исполняющим обязанности российского премьера, - это не "получение инструкций", а дружеская встреча, а встреча с послом свободного цивилизованного правового государства - совсем наоборот.
Где написано, что сурковские или якеменковские бабки благоухают розами, а деньги честного государства, потраченные на развитие свободы и права, пахнут кровью и предательством?
Нельзя на политическую деятельность брать деньги из-за рубежа? Хорошо, нельзя так нельзя - законы надо соблюдать, согласен. В таком случае извольте доказать документально, что таковые деньги кем-либо заплачены и получены, а в противном случае эти праздные разговоры уместно и даже необходимо квалифицировать опять же в юридических категориях и называть их клеветой. Слышали такое слово?
Что такое "предательство", кстати, тоже неплохо бы разъяснить. И опять же не в терминах сельского схода или пионерского лагеря, а в терминах правовых. Кто и кого предает, хотелось бы знать? Но опять же в юридических категориях, а не в духе надрывного кликушества. Для кого-то слова типа "страна" и тем более "родина" безнадежно сакрализованы, а слова типа "Америка" или вообще "заграница" столь же безнадежно демонизированы. А для кого-то, то есть для вменяемого человека современного мира, эти слова прочитываются в исключительно нейтральном, то есть географическом или социально-культурном значении. Все прочие значения годятся лишь для патриотических гимнов или пламенных лозунгов, маскирующих, как правило, намерение начальства отправить своих граждан на убой или стравить их между собой.
Скажите, осмыслен ли хотя бы в какой-то мере диалог такого, например, типа: "Это моя родина, а ты здесь чужой!" - кричит один. - "Нет, дорогой, это ты здесь чужой, а родина как раз моя!" По-моему, ни в малейшей степени.
Нет, только в юридических категориях. И желательно "под протокол". Разговаривать с ними в категориях иных, смысла, по-моему, не имеет. Это напрасная трата времени и, если угодно, неуважение к себе. Они, если им так нравится, пусть живут в своем дремучем царстве, где ничего не меняется столетиями. А мы, современные люди и сознательные граждане, пойдем дальше. Там хотя и страшновато подчас, но зато интересно.
И, кстати, интересно, когда познакомиться с новым послом придут уже совсем другие люди, из тех, кто любит говорить про "инструкции", то они туда с какой целью придут? Неужели тоже за инструкциями?
Ладно, бог с ними. Мы же говорим об общественном диалоге и о его возможности в нашем месте и в наше время.
Нынешняя российская власть предельно монологична. И никакой другой она быть не в состоянии. Потому и особенно трагикомично звучат призывы недиалогоспособной власти к диалогу.
Сейчас много говорят о стихийно возникающих "партиях нового типа". Их называют "партией Интернета", например. Или как-нибудь еще. Я бы рискнул предположить, что в наши дни самозарождается партия диалога, вставшая на решительную борьбу с партией монолога.
Да, многие привыкли персонифицировать и добро, и зло. Да, это соблазнительно, но это и опасно. Зло сегодня более или менее персонифицировано. Это понятно, и с этим, так сказать, легче жить и бороться. Но это и опасно, потому что зло все равно многолико, оно, как известно, кроется в деталях и легко прячется за спиной конкретной персоны.
Добро же сегодня не имеет ярко выраженного лица, ни физического, ни юридического. Оно не имеет ни имени, ни фамилии. С этим жить трудновато - это понятно. И понятно, что это создает дискомфортное ощущение отсутствия "позитивной программы".
Но то движение, участниками или хотя бы свидетелями которого являемся все мы, характерно прежде всего одним существенно новым качеством. Это качество - способность к самоорганизации, принципиальный отказ от иерархии и вождизма. Все оргкомитеты и штабы возникают стихийно и демонстративно отказываются от функций идейного руководства. Их функция не столько руководящая, сколь координационная.
Нынешнее движение принципиально горизонтально. Так что можно еще сказать, что партия горизонтали выступает против партии вертикали. А поэтому совершенно "мимо кассы" все традиционные чекистские сливы и компроматы на "вождей и кумиров".
Оставив в стороне моральную и юридическую стороны этих гнусностей, скажу лишь, что ребята мыслят очень устаревшими категориями. Они думают: "Щас вот мы покажем им ихних кумиров и авторитетов во всей красе". Пустое дело, ребята. Движение, о котором я говорю, - это не движение "общих кумиров". Это движение "общего языка".
Для меня, привыкшего считать главной общественной проблемой нашей страны отсутствие общего языка, способного объединить людей для внятного общего дела, изумляет и бесконечно радует, что столь много совершенно разномастных людей способны говорить на одном языке и понимать друг друга. И эта общность языка - цемент прочнее и надежнее, чем все лидеры идеологии и программы вместе взятые. И это значит, что точно что-то меняется.
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»
