30.10.2008 | Искусство

Художник как обманутый вкладчик

Современному искусству присвоен титул «Иного»

Текст: Юлия Лидерман

Преимущества знакомства с культурной институцией по информации в СМИ — доступность оговорок.

На официальном сайте Государственной Третьяковской галереи выложен текст обращения заместителя директора по научной деятельности Ирины Лебедевой к художникам, чьи работы находятся в коллекции музея, и ее интервью «Новой газете» под общим названием «Художники как обманутые вкладчики».

В текстах дается представление об официальном отношении дирекции галереи к конфликту с бывшим заведующим отделом новейших течений Андреем Ерофеевым, в приложении лежат документы для урегулирования отношений музея с авторами произведений, которые принимал на хранение отдел новейших течений. Интервью, обращения и приложения (бланки договоров о пожертвовании) выложены в открытый доступ и рекламируются на главной странице музея.

Зачем эти тексты помещены на главной странице главной национальной галереи страны?

Судя по названию, дирекции Третьяковской галереи показалось удачным сравнение коллекции музея с капиталом. Должны ли художники согласиться с тем, что музей понимает их вклад в коллекцию как вклад в государственный банк? Или название должно быть понято как небольшая провокация для привлечения внимания к прозрачным и защищенным правовыми нормами отношениям руководства музея с представителями художественной элиты?

Мое внимание этот медийный трюк привлек. Но при знакомстве с текстом обращения к художникам мой интерес вызвали несколько формулировок. Например, то, как понимает объект хранения и изучения Ирина Лебедева. «Тогда же новый материал,  отличающийся от традиционных видов искусства (объекты, фотографии и т.д.), был выделен в специальный фонд «Экспериментальное искусство». Конец цитаты.

Но кульминационным моментом во время чтения выложенных на сайте документов стало для меня знакомство с категориальным представлением музея о «старом и новом материале».

Древнерусское искусство. Живопись. Графика. Скульптура. Иное… Это не шутка, в этой рубрике помещены произведения в жанрах современного искусства.

Качество просветительской деятельности музея зависит от ясности концепции истории и/или вариантов типологизации представляемого искусства. Концепция понимания и представления искусства в главном национальном музее страны напоминает сувенирную репрезентацию национальных особенностей. Снова цитата из интервью: «Больше всего Третьяковкой интересуются иностранцы — они в восторге, им страшно интересно, что у нас представлено разное искусство. Мы должны сделать так, чтобы наши современники ходили в музей, чтобы это было распространено, как на Западе».

Так что же, в основе концепции национального музея туристический интерес к нему? Но теоретический потенциал сувенирного понимания собственной культуры ничтожен, ее представление в этом случае превращается в калейдоскоп стереотипов или аттракционов. В цитате скрыто противоречие. Чтобы экспозиция такого масштаба вызывала интерес, она, видимо, должна учитывать интересы самых разных групп, для которых искусство представляет насущный, жизненный интерес.

Представление о сообществе посетителей музея, состоящем из «обыкновенных зрителей» и «иностранцев», которое можно прочитать в приведенной цитате,  слишком архаично и вряд ли может сейчас продвинуть музей к экспозиционным инновациям.

Равнение на Запад из риторической фигуры должно превратиться в понимание и привести к освоению современных принципов работы с экспонированием и рубрикацией коллекции. А понимание современности как «иного» блокирует реализацию задачи музея: найти для произведения такие рамки, которые делают очевидным актуальный смысл демонстрируемых работ. Напротив, оно сообщает искусству характер не соотнесенного ни с чем, «внеположного», непостижимого.