Авторы
На палестино-израильский конфликт много точек зрения. Я предлагаю посмотреть на него сквозь призму двух произведений.
В рассказе «Под одной крышей» Владимира Солоухина повествуется о ссоре двух семей – городской и деревенской. Там все начинается с неосторожных и колючих женских слов, потом больше-больше, от слова к делу (всегда с перехлестом), и все доходит до мыслей об убийстве или поджоге общего дома. В «Пушкинском доме» Битова присутствует фрагмент, отчасти являющийся развитием этой темы. Я о рассуждении про вину двух поссорившихся людей: кто больше виноват? Тот, кто первый сказал, или тот, кто первый изменил? Но тот, кто изменил, тоже отвечал на обиду. Какой эпизод ссоры не возьми, оказывается, что он не является точкой отсчета: еще раньше была предыдущая обида, на которую следовал свой ответ.
Давайте посмотрим на арабо-израильскую проблему, как попытку выяснить: кто здесь больше виноват (и виноват ли вообще), именно в указанной выше логике. Попытаемся объективно представить интересы сторон в виде следующего диалога.
Израиль: мы стали бомбить Газу, потому что по нам были выпущены ракеты.
ХАМАС: мы запускали ракеты в сторону Израиля, так как Израиль заблокировал Газу, обнес ее стеной с колючей проволокой, превратил наш город в многолетнюю тюрьму.
Израиль: мы обнесли Газу стеной, так как иначе они посылали к нам террористов, которые взрывали дискотеки, убивали ни в чем не повинных людей.
ХАМАС: мы посылали шахидов, потому что у нас не было другого шанса заявить о своем несогласии с тем, во что захватчики превратили наш народ – нас лишили территории, нас изгнали с земли, на которой тысячелетиями жили наши предки, нас превратили в народ-изгнанник – без прав, без будущего, без возможности сразиться в честном бою с противником, потому что Израиль не просто сильнее, а в миллион раз сильнее нас.
Израиль: мы «изгнали» вас с земли потому, что была война, которую начали арабские государства против только что законно образованного еврейского государства. Было решение о создании двух государств – Израиля и Палестины, мы не виноваты, что палестинское государство так и не было создано.
ХАМАС: но мы не давали согласие на создание еврейского государства у нас на голове. Нас никто не спрашивал, согласны ли мы жертвовать своей землей и своей историей в пользу идеи о спасении евреев от всеобщего антисемитизма. Это решили западные государства, мы никогда не были согласны с этим решением.
Израиль: да какой вы – народ, вы никто, ничто и звать никак… Вас здесь не стояло…
Но это уже тупик, потому что после первого же оскорбления следует: а ты кто такой, да не пошел бы ты нах и так далее. Короче, долгого диалога не получается, эмоции перехлестывают через край, и хотя логика есть и в одной, и в другой позициях, договориться о чем-то сложно: слишком сильны взаимные обиды.
Можно, конечно, попытаться подумать за враждующие стороны и предложить свои варианты выхода из тупика. Скажем, посоветовать вернуться к исходному решению ООН о создании двух государств. В конце сороковых годов прошлого века палестинцы не были готовы к тому, чтобы образовать свое государство, сейчас шансов куда больше. Вернуться к исходным позициям, вернуться к первоначальным границам, попытаться начать историю сначала.
Однако и здесь несомненны возражения, прежде все, не согласится Израиль, который построил на оккупированных территориях еврейские поселения, захватил Восточную часть Иерусалима и даже думать не хочет о том, чтобы возвращаться назад. Тем более…
Израиль: а где гарантия, что мы отдадим им территории, а они опять не пошлют к нам шахидов? Мы уже принимали план: мир в обмен на территории, и где этот план?
И действительно, сколько бы территорий не было возвращено палестинцам, всегда найдутся такие, которые скажут: а нам нужна вся наша земля, мы не согласны на кусочки…
Скорее всего, неправильной была сама идея двух государств, причем, мононациональных, да еще одной конфессии в окружении другой. Надо было делать одно общее многонациональное и многоконфессиональное государство – искать общий язык, все насущные проблемы решались бы точно так же, как решаются в других вполне поликонфликтных, но нормальных государствах. Евреи на это не пошли в свое время, испугавшись, что арабы будут иметь большинство и с ними придется считаться как с равными по правам.
Но и выходов из существующего тупика не так-то много. Все держится сегодня на силе. Израиль действительно в миллион раз сильнее Палестины, и может еще какое-то время жестко диктовать свои условия. Это как если бы Россия воевала не Грузией даже, а с грузинским городком Телави. Но палестинцы никуда не испарятся, благодаря демографическому переходу, их становится все больше и больше. Да, по уровню милитаризации Израиль занимает сегодня первое место в мире. Но и другие арабские и мусульманские государства постепенно сокращают разрыв. Не надо забывать, что евреев в мире всего 15 миллионов, а мусульман 1.5 миллиарда. Да, Израиль пока может рассчитывать на поддержку США, но и США постепенно теряют свою силу, и рано или поздно силы, если не сравняются, но станут соизмеримы, и пора, пора думать о мире.
Увы, Израиль при существующем крайне правом правительстве столь же непримирим как ХАМАС и никак не менее жесток. И, кажется, столь же близорук. Каждая операция усмирения террористов оказывается необычайно кровавой.
И всегда приурочена к выборам, чтобы показать своему населению, что мы все также невероятно сильны. В прошлый раз, четыре года назад – в ответ на убийство 15 израильтян было убито 1400 палестинцев: неоправданная жестокость, осужденная практически во всем мире. У Израиля вообще далеко не блестящая репутация в мировом сообществе, и дело здесь, конечно, не только в антисемитизме, но и в агрессивности и непримиримости, в упрямстве и несговорчивости. По рейтингу несимпатичности Израиль не уступает Ирану, Северной Корее, Пакистану и, кстати, лишь на одну позицию опережает Россию.
Понятно, это немного анекдот. Но и анекдоты бывают разные. Бывают – веселые и дурацкие, бывают - не очень. Чтобы не дошло дело до очередного спасения евреев, надо уже сегодня думать о будущем, дабы оно не стало бесповоротно печальным.
«Ряд» — как было сказано в одном из пресс-релизов — «российских деятелей культуры», каковых деятелей я не хочу здесь называть из исключительно санитарно-гигиенических соображений, обратились к правительству и мэрии Москвы с просьбой вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве.
Помните анекдот про двух приятелей, один из которых рассказывал другому о том, как он устроился на работу пожарным. «В целом я доволен! — говорил он. — Зарплата не очень большая, но по сравнению с предыдущей вполне нормальная. Обмундирование хорошее. Коллектив дружный. Начальство не вредное. Столовая вполне приличная. Одна только беда. Если вдруг где, не дай бог, пожар, то хоть увольняйся!»
