Авторы
предыдущая
статья

следующая
статья

28.01.2008 | Кино

Парадный фасад

«Золотые орлы» расселись по местам

Кто является лицом нынешнего российского кинематографа, его парадной вывеской, его устами, мозгами, его штампами и его надеждой? Конечно, дорогой наш Никита Сергеевич Михалков, его студия ТРИТЭ и «Первый канал», по которому день в день показали вручение Главной Национальной Кинематографической Премии «Золотой орел», присуждаемой Главной Национальной Киноакадемией. Заняв основные киновысоты, ведь из сентябрьских телевизионных репортажей сложилось ясное впечатление, что именно «12» получил главного «Льва» на венецианском фестивале, а «Оскара» этому фильму телеканалы уже практически отдали ( и я почти уверена, что многие простодушные телезрители убеждены, что имеется в виду как раз Главный «Оскар») -- фильм «12» по праву расположился и на олимпе местного значения. А никто и не сомневался. Тут пленных не берут...

Конкуренцию «12» составляли: тихое «Путешествие с домашними животными», победитель «Кинотавра» «Простые вещи», залихватская «Артистка» Станислава Говорухина и, наконец, «Монгол», с которым «12» боролись в прокате и теперь поборются за «Оскар». Фильм Михалкова победил в пяти номинациях из шести возможных (оператору картины Владу Опельянцу предпочли Владимира Климова, снявшего сериал «Ленинград» «Первого канала»). «Артистка» -- в трех, «Монголу» достались призы в номинациях, считающихся менее почтенными, -- костюмы и звукорежиссер, «Простые вещи» получили приз за сценарий, «Путешествие» вообще обошли. О чем это говорит? Прежде всего о вкусах людей, чьи предпочтения выражает «Золотой орел».

И я, кстати, в отличие от некоторых моих коллег вовсе не склонна считать, что Михалков прямо диктует Академии «Орла» свою волю. Дело обстоит несколько иначе -- Михалков потому и занимает особое место в современном пейзаже, что его вкусы и предпочтения находят понимание в определенных кругах и соответствуют Главному общественному настроению (как именно голосуют академики, и кто считает их голоса, и как получают результат -- судить не берусь, хотя, конечно, многое кажется удивительным).

Но я вполне готова предположить, что этому большинству искренне нравится «Артистка», с ее грубоватой и архаичной стилистикой провинциального бенефиса, потому она и выходит на второе место в премиальном раскладе. И не случайно «Простые вещи», в которых много замечательных качеств -- актерская работа Броневого и Пускепалиса, операторская -- Павла Костомарова, режиссерская -- Алексея Попогребского, на «Орле» получают награду за самое слабое, что в есть в фильме, -- за сценарий, автор которого не нашел органичной развязки для своего героя и прилепил к отличному началу искусственный мелодраматический хвост.

Из зарубежных фильмов «Орлу» тоже приглянулась «Королева», из прошлых «оскаровских» награждений, фильм, кстати, весьма достойный, но консервативный, спокойный, не раздражающий. И к тому же явно монархический, хотя и с идеями...

В этом мире явно не любят ничего особо нового, здесь все должно быть пристойно и качественно, как в парадной гостиной. Кресла по стенкам, сдержанно подхваченные фестонами гардины, картины -- пусть копии, но в духе старинных мастеров...

Вторичность образов, узнаваемые сюжеты, и отсутствие поиска, новаторства, свежего взгляда, никого не смущают -- так и надо, так и должно быть, стабильно. Завоевавшие награды вчера продолжают получать их и сегодня.

«За выдающий вклад в кинематограф» награждается президент академии восьмидесятилетний режиссер Владимир Наумов: в далеком прошлом он снял знаменитые «Тегеран-43» и «Бег», а он еще и сейчас снимает.. К тому же у него юбилей. Ушедшие из жизни кинематографисты тоже отмечены -- это по-человечески понятно, выглядит достойно и придает торжественности. И никак не колеблет устои, и не добавляет нервозности -- к тому же ведь по заслугам... Александр Абдулов, Александр Татарский, Андрей Краско получили «Орлов» посмертно. Государственный взгляд.

Зачитавший приветствие от президента Путина министр культуры Соколов -- тоже сторонник серьезного, ответственного отношения к культуре, которая, конечно же, не место для дискуссий. В данном случае министру не придется стыдиться за страну, у которой такие герои, как актеры фильма «12», вся дюжина золотых наших орлов, включая Главного, исполнившего ключевую роль, единственную, целиком придуманную специально для этого фильма. Прав президент: "Для мэтров отечественного киноэкрана обладание такой престижной наградой -- убедительное подтверждение их высокого статуса".

Высокий статус -- высокие премии, зависимость тут прямая.

И никакого авангардизма. В документальном кино академики предпочли вполне добротный фильм Сергея Мирошниченко «Рожденные в СССР», третью часть цикла о детях, когда-то имевших общую родину, а теперь рассыпанных по свету. Мирошниченко. А фильм «Мать» -- очевидный лидер года в документальном кино -- не попал даже в номинацию. И как можно? Там матерятся, пьют и даже дерутся. В той стране, которую демонстрирует «Золотой орел», не всегда все благополучно, но непременно в рамках пристойности и благонамеренности, позитивно, а главное, предсказуемо. И очень далеко от реальности, потому что более сказочного фильма, чем «12», сегодня представить себе трудно. Даже в «Ночном дозоре» было больше правды жизни. Но реальность, натурализм, документальность вовсе не подразумеваются в новой российской парадности. Здесь господствует иная эстетика, по-имперски тяжеловесная, по-свойски снисходительная, слезоточивая и чувствительная.

«Мы идем своей дорогой!» -- подтвердил Никита Михалков, получая «Орла» за режиссуру. И действительно. Вот, например, зарубежные премии имеют значение для нас, только если они награждают правильно. Каннский фестиваль признал лучшей ролью работу Константина Лавроненко в фильме «Изгнание», и что? А ничего. Нет такого фильма ни в лауреатах, ни в номинантах «Орла». Не имеет значения и коммерческий успех -- ни одного из лидеров проката («Жара», «Любовь-морковь», «Бой с тенью 2») в лауреатах не числится. В цене искусство не массовое, не на рынке. Но и всякие там слишком авторские фантазии поощрять тоже не следует. Нужны произведения солидные, репрезентативные, с серьезными нравственными задачами. Такие, какие изготавливает Никита Михалков совместно с главными телеканалами страны, где должная мера патриотизма сопровождается приличными бюджетами и хорошей рекламой. Даже из ремейка, снятого по театральной пьесе с единством места и времени, в таких условиях может получиться вполне добротное, широкоформатное, качественное изделие, которое не стыдно показать... Да, копируем, но ведь самобытно же. С учетом национальных традиций.

На сцене, неуловимо напоминающей о партийных съездах, известные актеры вручали другим известным актерам заранее припасенные статуэтки. Шутили немного, дело серьезное.

Вот только Евгений Миронов как-то удачно процитировал старую шутку про уменьшение знаменателей и рост числителей, а Юрий Стоянов сравнил удачный киномонтаж, в котором не заметны стыки, с грядущими президентскими выборами... Ведущие церемонии Федор Бондарчук и Мария Миронова чеканили фразы и сдержанно улыбались. Демонстрация парадного фасада, подсушенная телевизионным монтажом, прошла как положено, и, самое главное, то, что за этим фасадом уже давно ничего нет, -- почти удалось скрыть.



Источник: Время новостей, №10, 28 января 2008,








Рекомендованные материалы


Стенгазета
08.07.2019
Кино / Театр

Поезд дальнего исследования

Речь пойдет о фильме «Насквозь» Ольги Привольновой, выпускницы Школы документального кино и театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова. Почему “Насквозь” оказался ключевым фильмом для обозначения роли Школы в современном документальном кино и каковы возможности взаимодействия документалистики с литературой и театром.

Стенгазета
26.06.2019
Кино

Слон где-то рядом: от чего бегут герои современных фильмов.

Герои Ху Бо мечтают увидеть безмятежного слона, который находится в одном из зоопарков Маньчжурии, и этот слон становится для них символом иной реальности, в которую можно сбежать от жестокого и равнодушного мира. Куда (и как) еще бегут другие герои-беглецы?